ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.10.2005 n А65-4477/2005-СА1-32 Заявление о признании недействительным требования налогового органа в части обязания представить документы, не являющиеся регистрами бухгалтерского учета, удовлетворено правомерно, т.к. налоговым органом могут быть истребованы только документы, имеющие непосредственное отношение к обнаруженным им ошибкам в представленных налогоплательщиком декларациях, а вступившим в законную силу решением суда представленные заявителем документы признаны достаточными для камеральной налоговой проверки.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 октября 2005 года Дело N А65-4477/2005-СА1-32

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Булгарнефть" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) о признании недействительным требования налогового органа от 27 января 2005 г. о представлении первичных документов, направленного в связи с проведением камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 г.
До принятия решения по существу арбитражный суд первой инстанции, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял изменение предмета заявления: о признании недействительным требования налогового органа от 27 января 2005 г. в части возложения обязанности представить документы, не являющиеся регистрами бухгалтерского учета.
Арбитражный суд первой инстанции заявленные требования оставил без удовлетворения.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда первой инстанции отменила.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене Постановления апелляционной инстанции.
В судебном заседании объявлен перерыв до 11 октября 2005 г., до 10 час. 00 мин.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 27 января 2005 г. заместителем руководителя налогового органа было направлено требование о представлении документов.
Налоговым органом в связи с поведением камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 г. были истребованы у заявителя:
- книга продаж за декабрь 2004 г.,
- книга покупок за декабрь 2004 г.,
- карточки счетов 01, 08, 09, 19, 60, 62 в разрезе субсчетов, открытых на данные счета в соответствии с планом счетов за декабрь 2004 г.,
- карточки счетов 01, 08 в разрезе субсчетов, открытых на данные счета в соответствии с планом счетов за ноябрь 2004 г.,
- договоры подряда на выполнение строительно-монтажных работ, сумма налога по которым подлежит вычету в декабре 2004 г.,
- акты ввода в эксплуатацию основных средств, акты ввода в эксплуатацию объемов капитального строительства, сумма налога по которым подлежит вычету в декабре 2004 г.,
- счета-фактуры и платежные поручения, участвующие в обороте (как в доходной, так и в расходной части), относящиеся к периоду - декабрь 2004 г.,
- журналы регистрации счетов-фактур за декабрь 2004 г.,
- маршрутные поручения за ноябрь - декабрь 2004 г.,
- свидетельство о государственной регистрации права (по объектам основных средств, подлежащим государственной регистрации, сумма налога по которым подлежит вычету в декабре 2004 г.).
Апелляционная инстанция, отменяя решение арбитражного суда первой инстанции, указывает, что суд неправомерно отказал в признании требования налогового органа в оспариваемой части незаконным.
Данный вывод суда коллегия находит обоснованным.
Из норм частей 1 и 2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
В соответствии со ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики исчисляют налоговую базу на основе регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Налоговая база определяется налогоплательщиками прежде всего на основании регистров бухгалтерского учета, а в случаях, предусмотренных налоговым законодательством, - налогового учета, а не первичных документов.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учета" (п/п. 4 п. 1).
Системное толкование ст. ст. 23 (п/п. 4 п. 1), 54 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что цель камеральной проверки - проверка правильности заполнения налоговых форм, соответствия данных налоговых деклараций регистрам бухгалтерского учета. Именно эти документы являются предметом камеральной проверки, а не первичные документы, которые проверяются в ходе выездных налоговых проверок.
То есть камеральная проверка состоит в выявлении ошибок, допущенных при заполнении налоговых деклараций, противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, и не должна подменять собой выездную проверку.
Как указано в части третьей ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
Следовательно, если камеральной проверкой налоговых деклараций и документов, обязанность представления которых предусмотрена налоговым законодательством, законодательством о бухгалтерском учете, не выявлено противоречий, правовых оснований для истребования документов, исходя из понятия и сущности камеральной проверки, - и замены тем самым одной формы контроля другой - не имеется.
Истребование всех первичных документов для подтверждения соответствия налоговой отчетности фактическому состоянию дел означает превращение камеральных проверок в выездные.
Такая подмена приводит, в том числе, к несоблюдению гарантий, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации для налогоплательщиков, связанных с процедурой проведения выездной проверки, и, в первую очередь, запрета проведения повторной выездной проверки.
Предоставленное налоговому органу в части четвертой ст. 88, а также ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации право истребовать у налогоплательщика при проведении камеральной проверки дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, с учетом анализа вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что это право ограничено сущностью камеральной проверки, в связи с чем налоговым органом могут быть истребованы только документы, имеющие непосредственное отношение к обнаруженным налоговым органом ошибкам в представленных налогоплательщиком декларациях или иных документах.
Таким образом, обоснован вывод суда о том что, требование налогового органа о представлении налогоплательщиком первичных документов (счетов-фактур) в ходе проведения камеральной проверки при невыявлении ошибок в заполнении документов или противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, противоречит понятию камеральной проверки, приведенному в части первой ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судом установлено, что в данном случае заявителем были представлены налоговому органу книга продаж, книга покупок и карточки счетов.
В регистрах бухгалтерского учета содержатся в полном объеме все численные показатели, необходимые для заполнения и проверки декларации по налогу на добавленную стоимость, а в книге покупок содержатся все числовые показатели счетов-фактур.
Вахитовским районным судом города Казани в Постановлении от 23 марта 2005 г. N 5-230/2005, вступившим в законную силу, представленные заявителем документы, в том числе и регистры бухгалтерского учета, признаны достаточными для камеральной налоговой проверки по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 г.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 30 июня 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-4477/2005-СА1-32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.10.2005 n А65-3909/05-СГ2-3 В удовлетворении иска о признании незаконными действий органа местного самоуправления, выраженных в запросе у истца документов, подтверждающих право на все строения, здания и сооружения, расположенные на испрашиваемом земельном участке, отказано, т.к. данный запрос не нарушает преимущественное право заявителя на заключение договора аренды земельного участка на новый срок.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также