ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.07.2004 n А72-8524/03-М127 Пропущенный по уважительной причине трехмесячный срок обжалования решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть восстановлен судом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 июля 2004 года Дело N А 72-8524/03-М127

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение им. Ю.А.Гагарина" обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для обжалования Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения Службы судебных приставов г. Ульяновска от 26.12.2002 об окончании исполнительного производства N 473-6-024, признании указанного Постановления незаконным.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2003 в восстановлении срока отказано, требования Открытого акционерного общества "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение им. Ю.А.Гагарина" оставлены без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2004 принятое решение суда отменено, восстановлен срок для обращения с заявлением об обжаловании Постановления судебного пристава-исполнителя.
Признано недействительным Постановление от 26.12.2002 об окончании исполнительного производства N 473-6-02, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного подразделения Службы судебных приставов г. Ульяновска N 28.
В кассационной жалобе Открытое акционерное общество "Ульяновский механический завод" ставит вопрос об отмене Постановления апелляционной инстанции от 02.02.2004 как принятого с нарушением ст. ст. 117, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 27, 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и оставить в силе решение суда от 17.11.2003.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Открытого акционерного общества "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение им. Ю.А.Гагарина" поступило ходатайство об отложении дела в связи с нахождением в отпуске юрисконсульта.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, так как в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прерогативой суда кассационной инстанции является проверка законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных актов, кроме того, явка сторон является необязательной при рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Законность Постановления апелляционной инстанции от 02.02.2004 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.
Как следует из материалов дела, Постановлением от 06.08.2001 судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения Службы судебных приставов-исполнителей г. Ульяновска Трошина В.В. в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Ульяновский механический завод" (правопреемник - Открытое акционерное общество "Ульяновский механический завод") возбуждено исполнительное производство N 473-6-02 о взыскании в пользу Авиационного производственного объединения г. Комсомольск-на-Амуре (правопредшественник заявителя) 25458622 руб. 31 коп. основного долга, 4150000 руб. пени и 83490 руб. в возмещение государственной пошлины на основании исполнительного листа N 021768 от 15.05.2001 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-109/01-Х10.
26.12.2002 судебным приставом-исполнителем Трошиным В.В. вынесено Постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно: в связи с реальным исполнением согласно платежному поручению N 105 от 13.09.2002, платежному поручению N 528 от 25.01.2002.
10.07.2003 судебным приставом-исполнителем Трошиным В.В. вынесено Постановление об отмене Постановления об окончании исполнительного производства N 473-6-02 и возбуждении исполнительного производства в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Ульяновский механический завод" о взыскании 1199719 руб. 36 коп. в пользу заявителя, которое впоследствии решением от 08.09.2003 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-5727/03-СП411 признано незаконным, противоречащим ст. ст. 9, 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пропуске срока подачи в арбитражный суд заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными по причинам, признанным арбитражным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При таких обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал причины пропуска процессуального срока уважительными и правомерно удовлетворил ходатайство о восстановлении срока, тем более что это является правом суда.
Учитывая изложенное, выводы суда апелляционной инстанции о признании недействительным Постановления от 26.12.2002 об окончании исполнительного производства N 473-6-02, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного подразделения Службы судебных приставов-исполнителей г. Ульяновска N 28, соответствуют материалам дела и нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей неукоснительное исполнение на всей территории Российской Федерации вступивших в законную силу судебных актов.
Другие доводы, приведенные заявителем жалобы, не могли повлечь принятия незаконного обжалуемого Постановления апелляционной инстанции.
Таким образом, Постановление апелляционной инстанции от 02.02.2004 является законным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2004 по делу N А 72-8524/03-М127 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.07.2004 n А72-2480/04-5/292 Налоговый орган неправомерно отказал в применении упрощенной системы налогообложения по мотиву превышения 25-процентного барьера доли непосредственного участия других организаций, поскольку учредители истца, являющегося некоммерческим партнерством, не участвовали в образовании его имущества.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также