ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06 - 08.07.2004 n А57-13297/03-3 Лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных; в случае непредставления им информации об изменении своих данных общество и регистратор не несут ответственности за причиненные в связи с этим убытки.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 - 8 июля 2004 года Дело N А 57-13297/03-3

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Илюшина Анатолия Ивановича, с. Красный Яр Саратовской области,
на Постановление апелляционной инстанции от 26 апреля 2004 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-13297/03-3
по иску Илюшина Анатолия Ивановича, с. Красный Яр Саратовской области, к Закрытому акционерному обществу "Аграрная фирма "Новь", с. Красный Яр Саратовской области, о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 02.08.2003,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 19.03.2004 Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил исковые требования акционера Илюшина А.И. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества "Агрофирма "Новь" от 02.08.2003 об избрании совета директоров общества в составе Панкова П.А., Наталухина В.М., Яблоковой Н.В., Иньковой Н.Г., Пятина В.А., Панкратова В.Г., Сануковой А.Е., об избрании генерального директора общества Панкратова В.Г., об избрании членов ревизионной комиссии общества: Анисимовой В.Е., Макарова Е.Б., Макарова Е.Б., Никифоровой Т.Д.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2004 решение суда отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить Постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В заседании кассационной инстанции в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 08.07.2004.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, оснований для его отмены либо изменения не находит.
Как видно из материалов дела, акционером Илюшиным А.И. заявлено требования с признанием недействительным общего собрания акционеров от 02.08.2003.
Иск мотивирован тем, что в протоколе общего собрания не указано количество присутствующих на собрании акционеров; отсутствуют уведомления на каждого участника общества о проведении собрания, бюллетени голосования; личность присутствующих на собрании не проверялась; протокол счетной комиссии подписан неуполномоченными членами счетной комиссии.
В силу ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения.
О времени, месте проведения собрания акционер Илюшин А.И. был извещен заказным письмом от 12.07.2003.
Кроме того, сообщение о проведении общего собрания акционеров 02.08.2003 было опубликовано в газете "Наше слово" от 19.07.2003.
Проверка кворума на собрании произведена 02.08.2003 счетной комиссией, избранной общим собранием акционеров общества от 22.03.2003. Решение общего собрания от 22.03.2003 с признанием недействительным избрания счетной комиссии принято по делу N А 57-4787/03-30 12.08.2003, то есть после проведения оспариваемого общего собрания.
Согласно ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменениях своих данных. В случае непредставления им информации об изменении своих данных общество и специализированный регистратор ответственность не несут.
Доказательства, подтвержденные представленное акционером Илюшиным А.И. держателя реестра сведений об изменении паспортных данных, по делу не представлены.
В силу ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств в случае их принятия судом. При этом заявление о признании иска должно быть подано надлежащим образом уполномоченным лицом.
Исходя из указанных требований Закона судом апелляционной инстанции правомерно дана оценка заявлению представителя Малкова Р.В.
Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о применении нормы права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы не имеются.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 26.04.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-13297/03-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.07.2004 n А57-12575/03-16 Арбитражный суд правомерно удовлетворил требования прокурора о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, т.к. материалами дела подтверждается, что реальных действий по исполнению исполнительного документа службой судебных приставов не предпринималось.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также