ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.10.2005 n А65-25380/2004-СГ2-3 Дело по иску о взыскании долга за выполненные проектно-изыскательские работы передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела: судом не проверен довод ответчика о погашении части задолженности путем передачи сельскохозяйственной продукции на основании письма истца.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 октября 2005 года Дело N А65-25380/2004-СГ2-3

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Татархлебопродукт", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 30.06.2005 по делу N А65-25380/2004-СГ2-3
по иску Закрытого акционерного общества "СТК", г. Казань, к Открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Татархлебопродукт", г. Казань, о взыскании 364645 руб. 20 коп. долга,
по встречному иску Открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Татархлебопродукт", г. Казань, к Закрытому акционерному обществу "СТК", г. Казань, о признании акта приемки выполненных работ недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "СТК" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Татархлебопродукт" о взыскании 364645 руб. 20 коп. долга за выполненные проектно-изыскательские работы.
ОАО "Холдинговая компания "Татархлебопродукт" обратилось в суд со встречным иском к ЗАО "СТК" о признании недействительным акта приемки-передачи выполненных работ.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2005, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.
Судебные акты мотивированы наличием акта приемки проектно-изыскательных работ от 28.12.2001 и использованием ОАО "Холдинговая компания "Татархлебопродукт" результата работ.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части удовлетворения основного иска, ОАО "Холдинговая компания "Татархлебопродукт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.
Заявитель считает, что судом не дана правовая оценка договору от 10.01.2001 N 1/10, что акт приемки не имеет доказательственной силы по причине непривлечения к приемке работ органа Гостехнадзора и, кроме того, акт не подписан органом юридического лица в лице его руководителя и при отсутствии лицензии у исполнителя.
В ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы указал, что судебные акты обжалованы в части удовлетворения основного иска.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене, дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ссылаясь на акт приемки выполненных работ от 28.12.2001, ЗАО "СТК" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в размере 364645 руб. 20 коп.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что акт приемки от 28.12.2001 подписан со стороны заказчика ненадлежащим лицом.
Судебные инстанции пришли к выводу, что договор от 10.01.2001 N 1/01 и акт приемки выполненных работ от 28.12.2001 со стороны заказчика подписан руководителем Волковым Н.П. и, кроме того, ОАО "Холдинговая компания "Татархлебопродукт" пользуется результатами работ.
Данный вывод суда сделан без исследования всех обстоятельств и материалов дела.
Так, договор от 10.01.2001 N 1/01 со стороны заказчика подписан директором его филиала Волковым Н.П., действующим на основании Положения о филиале и генеральной доверенности. Однако Положение и доверенность в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, судом не проверен довод ОАО "Холдинговая компания "Татархлебопродукт" о погашении части задолженности путем передачи сельскохозяйственной продукции на основании письма ЗАО "СТК" от 17.04.2001.
При таких данных коллегия считает, что обжалуемые судебные акты приняты по недостаточно исследованным материалам дела и подлежат отмене в обжалуемой части, а дело - направлению на новое рассмотрение в отмененной части.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 30.06.2005 по делу N А65-25380/2004-СГ2-3 отменить в части удовлетворения иска Закрытого акционерного общества "СТК" о взыскании с Открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Татархлебопродукт" долга в размере 364645 руб. 20 коп. и в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
В остальной части судебные акты оставить без изменений.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.10.2005 n А65-17226/2005-СГ1-17 Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также