ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.07.2004 n А49-10314/03-183А/13 Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 июля 2004 года Дело N А49-10314/03-183А/13

(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Бессоновскому району Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с Садоводческого некоммерческого товарищества "Урожай" налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на землю в сумме 212,52 руб.
Решением от 02.03.2004 арбитражный суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, взыскал с Садоводческого некоммерческого товарищества "Урожай" налоговые санкции в размере 53,13 руб., применив ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшив их размер в четыре раза.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Садоводческое некоммерческое товарищество "Урожай" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на отсутствие документальных подтверждений, удостоверяющих факт нахождения в собственности, владении или пользовании Товарищества спорной земельной площади в размере 54,01 га.
По утверждению подателя жалобы, все участки указанной оспариваемой земельной площади из состава земельного массива площадью 64,4 га выделялись гражданам - физическим лицам за плату из расчета 20 руб. за сотку с перечислением их стоимости Бессоновскому райфинотделу.
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной 20.08.2003 камеральной проверки налоговой декларации Садоводческого товарищества "Урожай" по земельному налогу за 2003 г. налоговым органом выявлено занижение налогооблагаемой площади земельного участка. По данным Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Бессоновского района Пензенской области, земельная площадь Товарищества, подлежащая налогообложению, составляет 54,089 га, по данным налогоплательщика - 13,0939 га. Сумма налога на землю, подлежащая уплате в бюджет, по данным проверки составила 1389,28 руб., по данным налогоплательщика - 326,69 руб.
По результатам проверки Налоговой инспекцией принято решение от 29.08.2003 N 06-06/6-177 о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде взыскания налоговых санкций в сумме 212,52 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требование налогового органа от 08.09.2003 N 930 об уплате налоговых санкций добровольно ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать их с последнего в судебном порядке.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" использование земли является платным. Согласно ст. ст. 3 и 17 указанного Закона размер земельного налога устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год, и его исчисление производится ежегодно по состоянию на 1 июля. Как подтверждается имеющимися в материалах дела данными Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Бессоновского района Пензенской области, а также изменениями к списку юридических лиц - плательщиков земельного налога Бессоновского района, согласованного с Пензенским межрегиональным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, площадь земельного участка, находящегося в пользовании Садоводческого товарищества "Урожай", составляет 54,089 га, а не 13,09 га, как считает ответчик.
В подтверждение своего довода о том, что земельные участки выделены конкретным физическим лицам, ответчик надлежащих доказательств суду не представил.
Напротив, выводы судов о том, что ответчик в 2003 г. являлся фактическим пользователем спорного земельного участка, основан на материалах дела (л. д. 14, 27).
Следовательно, доначисление ответчику налога на землю произведено правомерно.
Поскольку налог своевременно уплачен не был, суд обоснованно удовлетворил требования налогового органа о взыскании налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшив их размер в соответствии со ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом наличия смягчающих обстоятельств.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 07.04.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-10314/03-183А/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Урожай" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.07.2004 n А12-4475/04-С37 Внеплановой проверке, предметом которой является контроль исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, подлежит деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя при выявлении в результате планового мероприятия по контролю нарушений обязательных требований.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также