ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.07.2004 n А57-12372/2003-4 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется судебный акт арбитражного суда, вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 июля 2004 года Дело N А 57-12372/2003-4

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Заместителя прокурора Саратовской области, г. Саратов,
на решение от 29.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 01.04.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-12372/2003-4
по иску Заместителя прокурора Прокуратуры Саратовской области, г. Саратов, к Комитету по управлению имуществом г. Саратова, Закрытому акционерному обществу "Арвико", Обществу с ограниченной ответственностью "Бест Фуд", г. Саратов; третьи лица: Закрытое акционерное общество АКБ "Волгоинвестбанк", г. Саратов, Предприниматель без образования юридического лица Немшилова Л.В., г. Саратов, Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области, г. Саратов, - о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Комитету по управлению имуществом г. Саратова, Закрытому акционерному обществу "Арвико", Обществу с ограниченной ответственностью "Бест Фуд" о применении последствий недействительности сделки: признать недействительной (ничтожной) сделку, вытекающую из договора купли-продажи от 24.10.2001 б/н нежилых помещений общей площадью 176,5 кв. м, расположенных в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Ульяновская,13/35 (угол ул. Чапаева,35), заключенного ЗАО "Арвико" и ООО "Бест Фуд"; признать недействительной (ничтожной) сделку, вытекающую из договора ипотеки от 09.09.2002 N 6238, заключенного ООО "Бест Фуд" и ЗАО АКБ "Волгоинвестбанк"; прекратить в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним право ЗАО "Арвико", возникшее из договора купли-продажи N 1281-нп, право ООО "Бест Фуд", возникшее из договора купли-продажи от 21.10.2001, право ЗАО АКБ "Волгоинвестбанк", возникшее из договора ипотеки от 09.09.2002, на нежилые помещения общей площадью 176,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Ульяновская,13/35 (угол ул. Чапаева,35); обязать Комитет по управлению имуществом г. Саратова возвратить ЗАО "Арвико" 325324 руб. 80 коп.; обязать ЗАО "Арвико" возвратить ООО "Бест Фуд" 330000 руб.; обязать ООО "Бест Фуд" возвратить Комитету по управлению имуществом г. Саратова нежилые помещения общей площадью 176,5 кв. м в подвале пяти-шестиэтажного дома, литер А, по ул. Чапаева,35 в г. Саратове.
Решением от 29.01.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2004, Арбитражный суд Саратовской области прекратил производство по делу в части признания недействительными (ничтожными) сделок, вытекающих из договора купли-продажи б/н от 24.10.2001, заключенного ЗАО "Арвико" и ООО "Бест Фуд", из договора ипотеки от 09.09.2002 N 6238, заключенного ООО "Бест Фуд" и ЗАО АКБ "Волгоинвестбанк", прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прав ЗАО "Арвико", ООО "Бест Фуд", ЗАО АКБ "Волгоинвестбанк", в удовлетворении иска об обязании Комитета по управлению имуществом г. Саратова возвратить ЗАО "Арвико" 325324 руб. 80 коп., ЗАО "Арвико" возвратить ООО "Бест Фуд" 330000 руб., ООО "Бест Фуд" возвратить Комитету по управлению имуществом г. Саратова нежилые помещения общей площадью 176,5 кв. м по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева,35, - отказал.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец в своей кассационной жалобе просит их отменить как не соответствующие нормам права, иск удовлетворить.
Ответчик - Комитет по управлению имуществом г. Саратова - с доводами кассационной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика ООО "Бест Фуд" также в судебном заседании заявил о своем несогласии с доводами кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и не подлежащими отмене.
В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 02.07.2004. После перерыва судебное заседание продолжено.
Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей истца, ответчиков, судебная коллегия находит их подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.
Как следует из материалов дела, истец обосновывает свои исковые требования тем, что договор купли-продажи муниципального нежилого помещения по ул. Чапаева, д. 35, заключенный Комитетом по управлению имуществом г. Саратова и ЗАО "Арвико" от 31.08.2001, является ничтожной сделкой в силу ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при заключении данной сделки не соблюдены положения ст. 16, п. 5 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" от 24.07.97. Следовательно, все последующие сделки также являются ничтожными, так как противоречат ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, вероятно, допущена опечатка: имелся в виду Федеральный закон Российской Федерации "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" от 21.07.97.
------------------------------------------------------------------
Прекращение производства по делу в части признания недействительными (ничтожными) сделок, вытекающих из договора купли-продажи от 24.10.2001, суды обеих инстанций мотивировали тем, что предмет и основание данного иска были исследованы судом первой, апелляционной и кассационной инстанциями по делу N А 57-10685/02-18.
При этом суды обеих инстанций сослались на положения ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами суда по ранее рассматриваемым гражданским делам, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.
Анализируя имеющиеся в деле материалы, судебная коллегия считает вывод судов обеих инстанций ошибочным и не соответствующим в деле доказательствам.
Из судебных актов, принятых по делу N А 57-10685/02-18, следует, что судами рассматривался спор о признании недействительной сделки, вытекающей из договора аренды от 18.06.2001, и применении последствий недействительности сделки.
Основанием подачи иска по указанному делу послужило решение суда от 15.04.2002 по делу N 8619/01-26, которым признано недействительным распоряжение Комитета по управлению имуществом г. Саратова N 279р в части предоставления ЗАО "Арвико" в аренду нежилых помещений.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что по делу N А 57-10685/02-18 истцом не заявлялось требование о ничтожности сделки, вытекающей из договора купли-продажи, заключенного по основанию нарушения Федерального закона Российской Федерации "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества", является обоснованным и не опровергается материалами дела.
Согласно п/п. 2 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Учитывая, что по данному делу истец заявил иные исковые требования, отличные от рассмотренных по делу N А 57-10685/02-18, и по иным основаниям, суд не вправе был прекращать производство по делу в части заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах дела у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу в части заявленных требований.
Принимая во внимание, что спор по существу не рассмотрен, суд кассационной инстанции не имеет полномочий в силу ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новый судебный акт, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в первую инстанцию суда для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 01.04.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-12372/2003-4 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.07.2004 n А72-10164/03-А666 Поскольку комитетом по управлению муниципальным имуществом не было допущено нарушение порядка предоставления в аренду нежилых помещений, арбитражный суд правомерно отказал в признании недействительным решения о предоставлении в аренду нежилого помещения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также