ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.07.2004 n А65-4154/2004-СА1-36 Дело по иску о взыскании налоговых санкций за неполную уплату земельного налога и несвоевременное представление налоговых деклараций передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 июля 2004 года Дело N А65-4154/2004-СА1-36

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны,
на решение от 26.03.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-4154/2004-СА1-36
по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, к Открытому акционерному обществу "РИАТ", г. Набережные Челны, о взыскании налоговых санкций по решению налогового органа от 30.09.2003 N 42 в сумме 161421 руб., за нарушение ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в несвоевременной подаче декларации и несвоевременной уплате земельного налога,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны Республики Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу "РИАТ" о взыскании налоговых санкций в сумме 161421 руб.
Решением суда от 26.03.2004 иск удовлетворен частично - штраф взыскан со ссылкой на положения ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 70621 руб.
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда, мотивируя это нарушением и неправильным применением судом норм материального права.
По мнению налогового органа, принятый им ненормативный акт от 30.09.2003 N 42, на основании которого с истца взыскиваются налоговые санкции, был предметом судебного разбирательства от 19.02.2003 по делу N А65-24636/2003-СА1-37, решение по которому не вступило в законную силу в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, о чем было указано и в исковом заявлении по данному делу, следовательно, суд обязан был в соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановить производство по делу ввиду невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении заявленных истцом требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Установлено, что решением налогового органа от 30.09.2003 N 42 по результатам акта камеральной налоговой проверки от 11.09.2003 N 82 представленной 03.09.2003 декларации по земельному налогу за период 2003 г. Открытому акционерному обществу "РИАТ" предложено уплатить в бюджет доначисленный за 1 кв. 2003 г. налог на землю в сумме 201776 руб., пени по нему с 15.02.2003 по 11.09.2003 в сумме 26340 руб. и в сумме 1226 руб. с 12.09.2003 по 30.09.2003, штрафы по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 40355 руб. и по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 121066 руб. за несвоевременное предоставление налоговой декларации по земельному налогу за 2003 г.
В соответствии со ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, и согласно положениям ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, Законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Арбитражным судом оставлены без анализа доводы налогоплательщика о том, что им за 1 кв. 2003 г. налог на землю был уплачен в виде арендной платы на основании расчета арендных платежей за земельные участки, утвержденных Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.
Кроме того, в материалах дела отсутствует расчет налоговой санкции с указанием суммы земельного налога, исходя из которой определен размер штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и период времени непредставления налоговой декларации, за который налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации - за 1 кв. 2003 г. либо за 2003 г., тогда как 2003 г. еще не истек, поскольку акт проверки составлен 11.09.2003, на основании которого принято решение налогового органа от 30.09.2003 N 42.
Между тем ст. 17 Закона Республики Татарстан от 30.09.92 "О плате за землю" с учетом того, что налог на землю является местным налогом, установлено, что сумма налога юридическим лицом вносится ежемесячно, но не позднее 15 числа следующего месяца, в размере 1/12 суммы годового налога, рассчитанного из утвержденных ставок за прошлый год с последующим перерасчетом после утверждения ставок земельного налога на текущий год.
Следовательно, внесение сумм земельного налога в течение года носит характер авансового платежа, за неуплату которого ответственность налоговым законодательством не предусмотрена.
Таким образом, арбитражным судом, как усматривается из принятого решения суда, материалы дела не исследованы, и в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, судебный акт принят без ссылки на нормы материального права.
Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к его отмене.
При таких обстоятельствах коллегия решение суда находит подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п. 3), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2004 по делу N А65-4154/2004-СА1-36 отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.07.2004 n А65-3208/02-СА2-21 Арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также