ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.07.2004 n А65-2825/2004-СА2-11 В компетенцию налоговых органов не входит составление протоколов о совершении налогоплательщиком административного правонарушения в виде нарушения иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 июля 2004 года Дело N А65-2825/2004-СА2-11

(извлечение)
Предприниматель Баширова Фаина Шариповна, г. Нижнекамск, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 20 по Республике Татарстан от 26 января 2004 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Решением от 9 марта 2004 г. арбитражный суд первой инстанции заявление удовлетворил. Оспариваемое Постановление налогового органа признал незаконным и отменил. Производство по делу об административном правонарушении Предпринимателя Башировой Фаины Шариповны прекратил.
Постановлением апелляционной инстанции от 30 апреля 2004 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить принятые судебные акты, считая их незаконными.
При этом указывает, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом налогового органа в сроки, установленные п. 2 ст. 28.5 КоАП Российской Федерации (в течение двух суток), то есть, поскольку Предприниматель отсутствовала в момент проведения проверки (20 января 2004 г.), протокол составлен 21 января 2004 г.
Неуказание времени проведения проверки в протоколе N 7 от 21 января 2004 г. не может служить основанием для безусловного признания протокола бездоказательственным.
Документы, подтверждающие легальность находящейся на реализации алкогольной продукции, были представлены заявителем уже после окончания проверки.
Предприниматель Баширова Ф.Ш. считает судебные акты законными и просит оставить их без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемым Постановлением налогового органа N 7 по делу об административном правонарушении от 26 января 2004 г. Предприниматель Баширова Ф.Ш. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 3000 руб.
Основанием для принятия названного Постановления послужил протокол об административном правонарушении от 21 января 2004 г., составленный должностным лицом налогового органа, в котором отражено, что в магазине "Алина", принадлежащем Предпринимателю Башировой Ф.Ш., на момент проверки отсутствовали справки к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию.
В результате нарушения п. 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 1996 г. N 987 (в редакции от 2 ноября 2000 г.) совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 настоящего Кодекса в пределах компетенции соответствующего органа.
В силу части 2 этой же статьи Кодекса помимо случаев, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (п/п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП Российской Федерации).
Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 23.3, ч. 2 ст. 23.1 КоАП Российской Федерации входит в компетенцию должностных лиц органов внутренних дел и суда.
В компетенцию налоговых органов не входит составление протоколов о совершении налогоплательщиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации, и рассмотрение этих дел.
При таких обстоятельствах признание незаконным и отмена оспариваемого Постановления налогового органа являются правомерными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 9 марта 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 30 апреля 2004 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2825/04-СА2-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.07.2004 n А65-25718/2003-СГ1-5 Арбитражный суд взыскал с отделения банка сумму неосновательного обогащения, поскольку договором банковского счета был предусмотрен односторонний порядок внесения изменений в договор в отношении тарифов на согласованные услуги, а банк фактически внес изменения в договор в отношении новой услуги и платы за нее.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также