ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.07.2004 n А65-25718/2003-СГ1-5 Арбитражный суд взыскал с отделения банка сумму неосновательного обогащения, поскольку договором банковского счета был предусмотрен односторонний порядок внесения изменений в договор в отношении тарифов на согласованные услуги, а банк фактически внес изменения в договор в отношении новой услуги и платы за нее.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 июля 2004 года Дело N А 65-25718/2003-СГ1-5

(извлечение)
ООО "Строительно-производственная фирма "Сокол" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к ОПЕРУ ОСБ "Банк Татарстан" с иском о взыскании 24000 руб. неосновательного обогащения.
Истец мотивировал иск ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и тем, что Банк без законных оснований списал в безакцептном порядке денежную плату за ведение счета с декабря 2002 г. по ноябрь 2003 г.
Решением от 29.03.2004 арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал.
Суд исходил из того, что Банк изменил в одностороннем порядке тариф за расчетно-кассовое обслуживание согласно п. 3.2.3 договора банковского счета N 98061 и за ведение счета взыскал 24000 руб. в бесспорном порядке.
ООО "Строительно-производственная фирма "Сокол" обжаловало решение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, считая его незаконным, просит отменить, кассационную жалобу и иск удовлетворить.
Заявитель считает неправильным применение судом ст. ст. 845, 851, 431, 153, 859, 6 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ведение счета клиента является новой услугой для клиента, которая не предусмотрена договором.
Поскольку порядок внесения изменений в договор не соблюден ответчиком, списание денежных средств за ведение счета произведено необоснованно.
Суд кассационной инстанции, проверив законность решения на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, заслушав ответчика, считает решение незаконным и подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, Банком списано в бесспорном порядке с ООО "СПК "Сокол" 24000 руб. платы за ведение счета за период с декабря 2002 г. по ноябрь 2003 г. в соответствии с условиями договора банковского счета N 98061 с дополнительным соглашением.
Считая списание незаконным, истец обратился с иском о взыскании обратно указанной суммы как неосновательного обогащения в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд отказал истцу в иске.
По мнению коллегии, решение суда не соответствует Закону.
28 июля 1998 г. между АК СБ Российской Федерации (Банк) и ООО "Строительно-производственная фирма "Сокол" (клиент) заключен договор банковского счета N 98061.
В дополнительном соглашении N 1 к договору стороны определили виды услуг, предоставляемые Банком клиенту, и их стоимость.
Также в п. 3.2.3 договора установлена возможность Банка в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы.
Распоряжением операционного управления отделения Банка Татарстан от 12.11.2002 N 137 Банком изменены тарифы на услуги, в том числе установлены тарифы на услугу "Ведение счета".
Из условий договора следует, что односторонний порядок внесения изменений в договор банковского счета возможен только в отношении тарифов на согласованные услуги. Однако "ведение счета" клиента является новой услугой для данного клиента и ее оплата должна быть согласована сторонами в порядке, установленном ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку порядок внесения изменений в договор в отношении данной услуги не согласован сторонами, списание с клиента в бесспорном порядке платы за ее оказание на основании договора N 98061 произведено неправомерно.
Спорная сумма является неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежит возврату истцу.
При таких обстоятельствах коллегия считает, что судом при вынесении решения неправильно применена норма права, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу п. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.03.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-25718/2003-СГ1-5 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Сберегательный банк России" в лице отделения "Банк Татарстан" N 8610 ОСБ Российской Федерации, г. Казань, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Сокол", г. Киров, 24000 руб. неосновательного обогащения.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Сберегательный банк России" в лице отделения "Банк Татарстан" N 8610 ОСБ Российской Федерации, г. Казань 1060 руб. государственной пошлины по решению в доход федерального бюджета.
Выдать истцу справку на возврат 1060 руб. государственной пошлины из бюджета.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительные листы и справку на возврат госпошлины из бюджета.
Взыскать с ОПЕРУ ОСБ "Банк Татарстан" N 8610, г. Казань, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Сокол", г. Киров, 530 руб. расходов по госпошлине по кассационной жалобе.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.07.2004 n А65-25099/2003-СА2-38 Земельный налог с юридических лиц и граждан исчисляется начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления им земельного участка; в случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня в размере, установленном Федеральным законом.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также