ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.10.2005 n А65-1396/2005-СА2-34 Право на осуществление платы за пользование водными объектами без пятикратного увеличения в период оформления новой лицензии имеют лишь организации, осуществляющие водопользование на основании ранее выданной лицензии, срок действия которой закончился; проведение камеральной налоговой проверки за пределами трехмесячного срока не может повлечь признания решения налогового органа незаконным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 октября 2005 года Дело N А65-1396/2005-СА2-34

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Татспиртпром" (далее - ОАО "Татспиртпром") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 28 января 2005 г. N 36юл/к об отказе в привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предложении уплатить сумму платы за пользование водными объектами за август 2004 г. в размере 42092 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу от 17 марта 2005 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 7 июня 2005 г. решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "Татспиртпром" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что в соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27 февраля 2001 г. N ВТ-6/04/168 "Методические рекомендации по проверке организаций и предпринимателей по вопросу правильности исчисления и внесения в бюджет платежей за пользование водными объектами" в случае, когда у водопользователей лицензия находится в стадии оформления, то им в соответствии с действующими нормативными актами разрешается продолжать эту деятельность до выдачи им лицензий согласно графику, установленному соответствующим органом лицензирования. То есть законодатель предоставил всем юридическим лицам, оформляющим лицензию на водопользование, возможность уплаты платежей за водопользование в однократном размере с момента включения в график получения лицензии.
Также заявитель кассационной жалобы указывает, что в письме ГУ Природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Республике Татарстан N 11-5497 от 3 августа 2004 г. было ошибочно указано, что в график получения лицензии на право пользования поверхностными водными объектами на 2004 г. включен филиал ГУП Республики Татарстан "ПО Татспиртпром" "Тюрнясевский спиртзавод", поскольку лицензия выдается юридическому лицу, а не филиалу.
Кроме того, ОАО "Татспиртпром" считает, что при вынесении решения налогового органа были нарушены процессуальные сроки, поскольку налоговая декларация в налоговый орган подана 20 сентября 2004 г., согласно п. 2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная проверка проводится в течение трех месяцев, следовательно, решение Инспекции должно было быть вынесено не позднее 20 декабря 2004 г., фактически решение вынесено 28 января 2005 г.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, решением от 28 января 2005 г. N 36юл/к, вынесенным на основании акта камеральной проверки от 20 декабря 2004 г. N 513-юл/к, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан на основании п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации отказала в привлечении ОАО "Татспиртпром" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и предложила уплатить сумму платы за пользование водными объектами за август 2004 г. в размере 42092 руб.
Основанием для вынесения данного решения налогового органа послужило то, что филиалом ГУП Республики Татарстан "ПО Татспиртпром" "Тюрнясевский спиртзавод" осуществлялось безлицензионное пользование поверхностными водными объектами в целях осуществления забора воды за август 2004 г. и в нарушение п. 6 ст. 4 Федерального закона от 6 мая 1998 г. N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами" применялась налоговая ставка 170 руб. за одну тысячу кубических метров воды, которая применяется в отношении пользования водными объектами на основании лицензии.
В соответствии со ст. 46 Водного кодекса Российской Федерации права пользования водными объектами приобретаются на основании лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектом.
В соответствии с п. 46 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 1997 г. N 383, до оформления лицензии на водопользование в соответствии с требованиями настоящих Правил гражданам и юридическим лицам, осуществляющим водопользование в соответствии с действующими нормативными актами, разрешается продолжать эту деятельность до выдачи им лицензий в соответствии с графиком, устанавливаемым соответствующим органом лицензирования.
Таким образом, организации, осуществляющие водопользование на основании лицензии, срок действия которых закончился, вправе уплачивать плату за пользование водными объектами в однократном размере при оформлении новой лицензии и включении организации в график на получение лицензии.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 6 мая 1998 г. N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами" при пользовании водными объектами без соответствующей лицензии (разрешения) ставки платы увеличиваются в пять раз, по сравнению со ставками платы, обычно устанавливаемыми в отношении такого пользования на основании лицензии (разрешения).
Следовательно, организации, изначально не имеющие лицензию, но включенные в график получения лицензии на право пользования поверхностными водными объектами на 2004 г., не имеют права на плату в однократном размере.
Данный вывод также содержится в письме Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 9 ноября 2004 г. N ВК-02-47/600.
Кроме того, в соответствии с письмом Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов по Республике Татарстан от 3 августа 2004 г. N 11-5497 в график получения лицензии на право пользования поверхностными водами на 2004 г. включен филиал ОАО "Татспиртпром" (л. д. 17).
Что касается доводов заявителя кассационной жалобы о нарушении налоговым органом положений ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что проведение камеральной налоговой проверки за пределами срока, предусмотренного в ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, не может повлечь признания решения Налоговой инспекции незаконным.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм материального права, кроме того, они полностью идентичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана полная оценка, и новых доводов в обоснование своих требований заявитель кассационной жалобы не приводит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 17 марта 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 7 июня 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1396/2005-СА2-34 оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Татспиртпром", г. Казань, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.10.2005 n А65-11112/2005-СА2-38 Арбитражный суд прекратил производство по делу об административном правонарушении, выраженном в несоблюдении арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, т.к. производство по делу возбуждено административным органом на основании повода, не предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях РФ, и нарушена сама процедура производства по делу об административном правонарушении.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также