ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.10.2005 n А65-11112/2005-СА2-38 Арбитражный суд прекратил производство по делу об административном правонарушении, выраженном в несоблюдении арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, т.к. производство по делу возбуждено административным органом на основании повода, не предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях РФ, и нарушена сама процедура производства по делу об административном правонарушении.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 октября 2005 года Дело N А65-11112/2005-СА2-38

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "НМУС-1 "Татсантехмонтаж" Александрова Олега Альбертовича, конкурсного кредитора Нигматуллина Рамиля Насыховича и Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2005
по иску Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "НМУС-1 "Татсантехмонтаж" Александрова Олега Альбертовича по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление принято после объявленного до 10 час. 11.10.2005 перерыва,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции судебное решение от 14.06.2005 отменено. В удовлетворении заявленных требований, указанных выше, отказано. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Ответчик в своей кассационной жалобе просит о дополнении мотивировочной части Постановления апелляционной инстанции указанием на нарушения истцом при проведении проверки в отношении Александрова Олега Альбертовича ст. ст. 7, 8, 9, 13 Федерального закона N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и предпринимателей при проведении государственного контроля".
В кассационной жалобе истца утверждается незаконность и необоснованность принятого апелляционной инстанцией Постановления. Истец просит о его отмене, оставлении в силе судебного решения, настаивая на правомерности своего ненормативного акта.
Конкурсный кредитор ответчика в своей кассационной жалобе также просит об оставлении в силе судебного решения, указывая на неправильное применение арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального права, регламентирующих порядок административного производства, считая, что действия конкурсного управляющего нарушали его права и законные интересы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалоб не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2004 по делу N А65-6246/2004-СГ4-27 Открытое акционерное общество "Нижнекамское монтажное управление специализированное - 1 "Татсантехмонтаж", г. Нижнекамск Республики Татарстан, признано банкротом, конкурсным управляющим назначен Александров Олег Альбертович из числа кандидатур, представленных Некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РСНЭ" (НП "СРО АУ "РСНЭ").
При рассмотрении полученного из НП "СРО АУ "РСНЭ" акта проверки деятельности арбитражного управляющего Александрова О.А. (письмо от 28.03.2005 N 3-10/202 - ответ на исх. от 18.03.2005 N 07-07/02479) Главным управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (далее - ГУ ФРС по РТ) 16.05.2005 был составлен протокол N 00021605 о совершении Александровым О.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде непредставления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иной информации, представляемой не реже чем один раз в месяц.
Письмом N 07-06/05310 ГУ ФРС по Республике Татарстан известило Александрова О.А. о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, что подтверждается копией почтового реестра от 16.05.2005 (день составления протокола N 00021605).
На основании данного протокола ГУ ФРС по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Александрова О.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации "Об административным правонарушениях" поводами к возбуждению дел, предусмотренных ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются:
- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
- поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
- сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.
Поводом к возбуждению производства об административном правонарушении по настоящему делу послужил акт проверки НП "СРО АУ "РСНЭ", который не относится ни к одной из указанных категорий.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи. В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу п. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Доказательства получения ГУ ФРС по Республике Татарстан представленных в материалы дела об административном правонарушении документов в установленном порядке или путем непосредственной проверки деятельности конкурсного управляющего Александрова О.А., тем более с соблюдением государственным органом требований Закона РФ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" N 134-ФЗ от 08.08.2001, в материалах дела отсутствуют.
Получение материалов от НП "СРО АУ "РСНЭ", не являющегося участником дела и не имеющего самого права на обращение с такими заявлениями, соответственно, также не является законным.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Протокол ГУ ФРС по Республике Татарстан от 16.05.2005 о привлечении конкурсного управляющего Александрова О.А. к административной ответственности также не может являться доказательством правонарушения и основанием привлечения к административной ответственности как составленный с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу требований ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях условием соблюдения процедур привлечения к административной ответственности устанавливается обязательность рассмотрения дела с участием привлекаемого к ответственности лица (ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), с разъяснением ему его прав и обязанностей и обязательным предоставлением ему возможности ознакомления с протоколом для внесения замечаний в его содержание (части 2, 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено только лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
В материалах дела не имеется доказательств об извещении Александрова О.А. о рассмотрении дела 16.05.2005 и выполнения ГУ ФРС по Республике Татарстан при составлении протокола указанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, само извещение отправлено Александрову О.А. только в день составления протокола. Представленные копии писем ГУ ФРС по Республике Татарстан от 11.04.2005 N 07-06/03681 и от 14.04.2005 N 07-06/03857 не относятся к составлению протокола от 16.05.2005 и также не имеют доказательств их отправки или вручения Александрову О.А.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 2 от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при разрешении дела необходимо проверить соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и при их нарушении отказать в привлечении к административной ответственности.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для вынесения решения об удовлетворении заявления Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан.
Доводы кассационной жалобы арбитражного управляющего Александрова Олега Альбертовича, а также его возражения на кассационную жалобу ГУ ФРС по Республике Татарстан не могут являться основанием для его отмены или изменения судебного акта апелляционной инстанции, поскольку в нем имеется указание на несоблюдение ГУ ФРС по Республике Татарстан требований Закона Российской Федерации "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении Государственного контроля (надзора)".
Дела об административных правонарушениях рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в гл. 25 АПК РФ и Федеральном законе об административных правонарушениях. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующие порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, являются общими и подлежат применению в тех случаях, когда законом не предусмотрены специальные нормы. В данном случае нормы, содержащиеся в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, являются в отношении норм, содержащихся в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, специальными, и именно они подлежат применению арбитражным судом. Об этом также прямо говорится в п. 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Доводы кассационной жалобы не привлеченного к участию в деле конкурсного кредитора Нигматуллина Рамиля Насыховича также не могут быть приняты во внимание, поскольку им не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов принятым судебным актом, а также по основаниям, указанным выше.
Доводы кассационной жалобу ГУ ФРС по Республике Татарстан не принимаются во внимание по вышеизложенным основаниям.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании всех имеющихся по делу доказательств и обстоятельств дела принятое по делу Постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2005 по делу N А65-11112/2005-СА2-38 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.10.2005 n А57-6911/05-20 Арбитражный суд удовлетворил требования о признании недействительным протокола общего собрания акционеров в части результатов голосования по вопросу о переизбрании директора общества, поскольку уставом общества неправомерно установлено, что решение по данному вопросу принимается квалифицированным большинством, хотя в силу закона решение по вопросу переизбрания единоличного исполнительного органа принимается простым большинством.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также