ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.07.2004 n А49-100/03-232А/8 Проекты границ земельного участка, которые прилагаются к акту о выборе земельного участка, утверждаются органом местного самоуправления.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 июля 2004 года Дело N А49-100/03-232А/8

(извлечение)
Индивидуальный предприниматель Храмеев Дмитрий Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Администрации г. Заречного Пензенской области от 25.11.2003 и обязании ответчика утвердить проект границ земельного участка, необходимого для обслуживания реконструируемого кафе-мороженое "Снежок".
Решением от 18.03.2004 арбитражный суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил частично. Оспариваемое решение Администрации г. Заречный об отказе в утверждении проекта границ земельного участка признал недействительным, а в части требований об обязании Администрации утвердить проект границ участка производство по делу прекратил в связи с неподведомственностью спора в этой части арбитражному суду.
Апелляционная инстанция Постановлением от 23.04.2004 решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу отменила, обязала Администрацию г. Заречного утвердить проект границ земельного участка, обозначенного в распоряжении Главы администрации г. Заречного Пензенской области от 05.12.2001 N 491. В остальной части решение от 18.03.2004 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация г. Заречного просит отменить Постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом указывает, что в заявлении N 1592 от 14.11.2003 Предприниматель просил изготовить и утвердить проект границ земельного участка, необходимого для эксплуатации торгового павильона "Снежок", а в исковом заявлении поставлен вопрос об утверждении границ земельного участка, необходимого для обслуживания реконструированного здания кафе-мороженое "Снежок". Для удовлетворения требования истца Администрации необходимо добавить к существующему земельному участку земельный участок, находящийся в муниципальной собственности. Понуждение к принудительному отторжению земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, неправомерно.
Администрацией г. Заречный по вопросу утверждения проекта границ земельного участка, необходимого для реконструируемого здания кафе-мороженое "Снежок", решений не принималось, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между письмом истца от 14.11.2003 и его исковыми требованиями.
Предприниматель Храмеев Д.Е. в отзыве на кассационную жалобу считает Постановление апелляционной инстанции законным и просит оставить его без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, считает Постановление апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Индивидуальному предпринимателю Храмееву Д.Е. согласно распоряжению Главы администрации г. Заречного от 05.12.2001 N 491 было разрешено выполнить проектирование реконструкции торгового павильона в районе дома N 23 по ул. Ленина в пятне существующей застройки и в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, выданным отделом архитектуры и градостроительства. Проектно-сметная документация была выполнена, и Предприниматель обратился в Администрацию г. Заречного с заявлением об утверждении границ земельного участка. Письмом от 25.11.2003 Глава Администрации г. Заречного отказал в утверждении границ земельного участка со ссылкой на решение градостроительного совета. Решением суда от 18 марта 2004 г. по настоящему делу данный отказ признан судом недействительным. В этой части решение суда ни одной из сторон не обжаловалось.
Второе требование Предпринимателя заключалось в том, что он просил суд обязать Администрацию г. Заречный утвердить проект границ земельного участка, отказ в утверждении которого признан судом недействительным.
Согласно ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Из анализа ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не следует, что спор между Индивидуальным предпринимателем и Администрацией города по делу, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, не подведомствен арбитражному суду.
В силу п. 5 ст. 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации утвержденная в установленном порядке проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство. В свою очередь разрешение на строительство выдается, в том числе, на основании документов, удостоверяющих права заинтересованных лиц на земельные участки.
Как следует из ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, проекты границ земельного участка, которые прилагаются к акту о выборе земельного участка, утверждаются органом местного самоуправления. Признавая решение Администрации г. Заречного Пензенской области об отказе в утверждении границ земельного участка недействительным, суд первой инстанции обязан был принять меры к устранению допущенного нарушения, а именно: обязать Администрацию г. Заречного утвердить проект границ, как это предусмотрено ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах Постановление апелляционной инстанции, изменившее решение суда первой инстанции и обязавшее ответчика утвердить проект границ земельного участка, обозначенного в распоряжении Главы Администрации г. Заречного Пензенской области от 05.12.2001 N 491, является правомерным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 23.04.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-100/03-232А/8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.07.2004 n А12-8907/03-С11 В иске об урегулировании возникших разногласий при заключении договора аренды земельного участка отказано правомерно в части арендной платы, поскольку истец воспользовался своим исключительным правом на аренду земельного участка, выразил волеизъявление на заключение нового договора с установлением условий договора, в том числе и не соответствующих договору аренды с предыдущим собственником.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также