ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.10.2005 n А57-6911/05-20 Арбитражный суд удовлетворил требования о признании недействительным протокола общего собрания акционеров в части результатов голосования по вопросу о переизбрании директора общества, поскольку уставом общества неправомерно установлено, что решение по данному вопросу принимается квалифицированным большинством, хотя в силу закона решение по вопросу переизбрания единоличного исполнительного органа принимается простым большинством.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 октября 2005 года Дело N А57-6911/05-20

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Юкола-нефть" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Богородскнефть" и Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Октябрьскому району г. Саратова о признании протокола от 01.04.2005 N 02/05 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Богородскнефть" недействительным в части подведения итогов голосования по вопросу досрочного прекращения полномочий единоличного исполнительного органа Общества - генерального директора Малышева В.В. - и вопросу избрания нового единоличного исполнительного органа Общества - Шестернева П.А., а также обязании ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова принять документы от избранного общим собранием акционеров генерального директора Шестернева П.А. и внести в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения о ЗАО "Богородскнефть".
Решением суда первой инстанции от 01.06.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение мотивировано тем, что определение кворума для принятия решения по вышеуказанным вопросам в 3/4 голосов было одобрено всеми акционерами ЗАО "Богородскнефть", о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела протокол N 07/04 внеочередного общего собрания акционеров от 23.12.2004, согласно которому утвержден устав в новой редакции.
Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета на включение в устав акционерного общества положений о квалифицированном большинстве для принятия решений по вопросам назначения генерального директора и досрочного прекращения его полномочий.
Отсутствуют правовые основания для возложения на регистрирующий орган обязанности принять документы от Шестернева П.А. и внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, поскольку общим собранием акционеров не принято решение о досрочном прекращении полномочий единого исполнительного органа Общества и назначении генеральным директором ЗАО "Богородскнефть" Шестернева П.А.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2005 решение суда первой инстанции от 01.06.2005 оставлено без изменения по тем же основаниям.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Юкола-нефть" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит их отменить и исковые требования удовлетворить.
Отмечается, что принятие решений по вопросам повестки дня об образовании единоличного исполнительного органа и о досрочном прекращении его полномочий Законом "Об акционерных обществах" предусмотрено простым большинством голосов, а не квалифицированным.
Более того, суд первой инстанции не принял во внимание справку Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе как доказательство несоответствия Закону спорных пунктов Устава ЗАО "Богородскнефть".
Ко дню рассмотрения кассационной жалобы от ЗАО "Богородскнефть" поступила телеграмма и заявление об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с невозможностью участия представителя Общества в судебном заседании по причине его болезни.
Также от ЗАО "Богородскнефть" поступил отзыв на кассационную жалобу ООО "Юкола-нефть", в котором Общество просит судебные акты оставить в силе.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2005 по делу N А57-6485/05-18 были приняты обеспечительные меры в виде запрета ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова вносить в Единый государственный реестр юридических лиц изменения относительно сведений о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени ЗАО "Богородскнефть".
Рассмотрев обращение ЗАО "Богородскнефть" об отложении рассмотрения кассационной жалобы, изложенное в телеграмме и ходатайстве, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии со ст. 284 (ч. 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Ко дню рассмотрения кассационной жалобы поступили доказательства извещения всех участвующих лиц о времени и месте судебного разбирательства.
Кроме того, в соответствии со ст. 286 (ч. 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, Постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. То есть суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах заявленных требований и материалов конкретного дела.
Что касается обстоятельств дела N А57-6485/05-18 и принятых обеспечительных мер в обеспечение иска по указанному делу, то суд кассационной инстанции не связан с доводами сторон по другому арбитражному делу, которое имеет самостоятельный предмет спора.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании.
Статьей 48 (п. 1 (п/п. 8)) названного Закона не установлено принятие решений общего собрания об освобождении единоличного исполнительного органа и о досрочном прекращении его полномочий квалифицированным большинством в 3/4 голосов акционеров.
Такое решение в силу указанной нормы Закона принимается простым большинством голосов. И это - прямое указание Закона без каких-либо оговорок.
В этой связи предусмотренное Уставом ЗАО "Богородскнефть" условие о принятии решений по указанным вопросам квалифицированным большинством в 3/4 голосов акционеров противоречит вышеуказанным нормам Закона и в соответствии с п. 3 ст. 11 и п. 3 ст. 94 Закона ничтожно и применению не подлежит.
Вывод суда о том, что Законом не установлен запрет на включение в устав положений о принятии решений о досрочном прекращении полномочий генерального директора квалифицированным большинством голосов является неправомерным.
Исчерпывающий перечень вопросов, решения по которым принимаются квалифицированным большинством голосов, установлен п. 4 ст. 49 Закона.
Решение вопроса об избрании директора и прекращении его полномочий данной нормой Закона не предусматривается.
Соответственно ошибочным является вывод суда о законности обжалуемых пунктов протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Богородскнефть" от 1 апреля 2005 г.
Судом также не дана должная оценка справке Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, к которому относится и Саратовская область.
В данной справке Службы, которой законом предусматривается право контролировать и регулировать финансовые рынки, также указывается на незаконность принятия решения общего собрания акционеров в 3/4 голосов об избрании и досрочном прекращении полномочий генерального директора.
Основания для таких полномочий установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2004 г. N 206 "Вопросы Федеральной службы по финансовым рынкам".
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору на финансовых рынках, и находится в ведении Правительства Российской Федерации.
В нарушение ст. ст. 6 - 10, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не приняты во внимание доводы Федеральной службы по финансовым рынкам.
ООО "Юкола-нефть" является владельцем 73,99% голосующих акций ЗАО "Богородскнефть" и имеет право приоритета в решении вопросов Общества в соответствии с ФЗ "Об акционерных обществах".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (ч. 1, п. 2), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 1 июня 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 18 августа 2005 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6911/05-20 отменить.
Иск ООО "Юкола-нефть" удовлетворить в полном объеме заявленных требований.
1. Признать протокол N 02/05 от 1 апреля 2005 г. внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Богородскнефть" недействительным в части подведения итогов голосования по 2 вопросу повестки дня "Досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа Общества - Малышева В.В." и по 3 вопросу повестки дня "Избрание нового единоличного исполнительного органа Общества - Шестернева П.А."
2. Признать решения по 2 вопросу повестки дня "Досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества - генерального директора Малышева В.В." и по 3 вопросу повестки дня "Избрание нового единоличного исполнительного органа общества - Шестернева П.А." внеочередного общего собрания акционеров от 1 апреля 2005 г. принятыми.
3. Обязать ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова принять документы от избранного общим собранием акционеров 1 апреля 2005 г. генерального директора Шестернева П.А. и внести в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения о юридическом лице - ЗАО "Богородскнефть" о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, и произвести регистрацию нового исполнительного органа Общества - Шестернева П.А. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Саратовской области в соответствии со ст. 319 (ч. 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Взыскать с ЗАО "Богородскнефть" в пользу ООО "Юкола-нефть" 1000 руб. расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.
Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 (ч. 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.10.2005 n А57-391АД/05-7 Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также