ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.07.2004 n А06-158У/4-21/04 Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного Законом, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 июля 2004 года Дело N А06-158У/4-21/04

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Астраханской области, с. Икряное Астраханской области,
на решение от 10.03.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-158У/4-21/04
по заявлению Рыболовецкого колхоза "Волга", с. Икряное Астраханской области, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Астраханской области, с. Икряное Астраханской области, о признании недействительным решения налогового органа от 31.12.2003 N 453 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2000 г. в сумме 68078 руб., налога с продаж за 2000 г. в сумме 28260 руб. и соответствующие данным суммам пени и штрафные санкции,
УСТАНОВИЛ:
Рыболовецкий колхоз "Волга", с. Икряное Астраханской области, обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Астраханской области о признании недействительным ее решения от 31.12.2003 N 453 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2000 г. в сумме 68078 руб., налога с продаж за 2000 г. в сумме 28260 руб., пени по ним и налоговых санкций.
Решением суда от 10.03.2004 иск удовлетворен частично - решение ответчика признано недействительным в части налога с продаж за 2000 г. в сумме 28260 руб., пени по нему и налоговой санкции. В остальной части иска отказано.
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда в части удовлетворения иска и принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.
Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Установлено, что решением Налоговой инспекции от 31.12.2003 N 453 по результатам акта выездной налоговой проверки от 10.12.2003 N 541 за период с 01.01.2000 по 31.12.2002 Колхозу "Волга" предложено уплатить в бюджет доначисленные налог на добавленную стоимость в сумме 361795 руб., пени по нему в сумме 70367 руб. и штраф в размере 26633 руб., налог с продаж в сумме 72521 руб., пени - 18211 руб., штраф - 5652 руб., налог на содержание жилищного фонда и объектов соцкультсферы - 532 руб., пени - 362 руб. и штраф - 106 руб.
Как усматривается из материалов дела, Колхоз "Волга" в 2002 г. произвел возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета по товарно-материальным ценностям, приобретенным у поставщиков без оправдательных документов на общую сумму 68078 руб.
Коллегия выводы арбитражного суда о частичном отказе в иске со ссылкой на положения ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации и п. п. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" находит правильными, поскольку первичные учетные документы - счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного вышеупомянутыми нормативными актами, - не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Выводы суда в обжалуемой Налоговой инспекцией части со ссылкой на положения п. 3 ст. 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П также являются обоснованными, поскольку реализованные Колхозом за наличный расчет стекло, жесть, солома, сено, рисовые отходы, металлолом, поросята, ящики и т.д. не являются дорогостоящими товарами и товарами и услугами первой необходимости с учетом отсутствия их в перечне товаров (работ, услуг), реализация которых подлежит обложению налогом с продаж.
При таких обстоятельствах коллегия решение суда находит законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.03.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-158У/4-21/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.06.2004 n А57-12828/03-15 Дело по иску о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров передано на новое рассмотрение в связи с допущенными арбитражным судом нарушениями норм процессуального права: суд разрешил спор без учета данных доказательств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, а также не привлек к участию лицо, права которого затронуты указанным решением.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также