ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.06.2004 n А65-4277/03-СГ3-14 Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 июня 2004 года Дело N А65-4277/03-СГ3-14

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению коммунальным имуществом Администрации Казани, г. Казань,
на решение от 25.08.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 22.03.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан, по делу N А65-4277/03-СГ3-14
по иску первого Заместителя прокурора Республики Татарстан, г. Казань, к Комитету по управлению коммунальным имуществом Администрации Казани, г. Казань, Обществу с ограниченной ответственностью "Евразия Консулт ГМБХ", г. Казань, третьи лица: Государственная регистрационная Палата при Министерстве юстиции Республики Татарстан, г. Казань, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, Министерство торговли и внешнеэкономического сотрудничества Республики Татарстан, г. Казань, БТИ Вахитовского района, г. Казань, о признании договора купли-продажи ничтожным,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 25.08.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан, удовлетворены частично исковые требования первого Заместителя прокурора Республики Татарстан в защиту государственных интересов: суд признал недействительным (по признаку ничтожности) договор купли-продажи от 02.06.93 дома N 4 по ул. Островского г. Казани, заключенный между Комитетом по управлению коммунальным имуществом (далее - Комитет) и Франко-американо-немецким консорциумом "Сюкден-Маримпекс-МКС" "Евразия Консулт ГМБХ". В применении последствий недействительности названной сделки отказано.
Комитет, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их в удовлетворенной части отменить, отказав в иске полностью.
По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Спорный объект недвижимости является муниципальной собственностью, в связи с чем Комитет правомерно заключил оспариваемый договор.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Комитета поддержал доводы жалобы.
Прокурор, представитель Министерства торговли и внешнеэкономического сотрудничества Республики Татарстан просили в удовлетворении жалобы отказать, полагая ее доводы несостоятельными, судебные акты правильными.
Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции Республики Татарстан просила рассмотреть жалобу без участия ее представителя.
Иные участники процесса о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, отзывов на жалобу в суд не поступало.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 17 Закона Республики Татарстан от 19.10.91 "О собственности в Республике Татарстан" (далее - Закон о собственности) в собственности Республики Татарстан на ее территории находятся культурные и исторические ценности народа Республики.
Спорное здание Постановлением Совета Министров ТАССР от 30.10.59 N 591 отнесено к памятникам архитектуры республиканского значения.
Субъектом в соответствии со ст. 15 Закона о собственности, осуществляющим от имени народа Республики право владения, пользования и распоряжения собственностью Республики Татарстан, является Верховный Совет Республики Татарстан.
Комитетом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о правомерности распоряжения республиканской собственностью путем заключения оспариваемого договора, не представлено.
Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций, установив, что Комитет распорядился имуществом, не являющимся муниципальным и находящимся в республиканской собственности, обоснованно пришел к выводу о несоответствии названной сделки закону и правомерно удовлетворил требования Прокурора, признав ее недействительной по признаку ничтожности (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Эти выводы двух инстанций заявителем кассационной жалобы не опровергнуты.
Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом, доводам сторон дана надлежащая оценка.
В кассационной жалобе не содержится доводов, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.08.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 22.03.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан, по делу N А65-4277/03-СГ3-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.06.2004 n А65-22544/03-СА2-8 Поскольку налогоплательщик устранил дефекты счетов-фактур до вынесения налоговым органом решения, он имел право на возмещение НДС, уплаченного поставщикам.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также