ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.06.2004 n А55-13663/03-3 От уплаты земельного налога полностью освобождаются земли общего пользования населенных пунктов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 июня 2004 года Дело N А 55-13663/03-3

(извлечение)
Муниципальное унитарное предприятие "Ремстройблагоустройство" обратилось в суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Куйбышевскому району г. Самары о признании недействительным решения N 06-27/К/3947 от 30.09.2003.
Решением суда от 14 января 2004 г. заявление удовлетворено. Суд первой инстанции пришел к выводу, что налогоплательщик необоснованно привлечен к налоговой ответственности и ему неправомерно начислены налог на землю, пени и штраф, т.к. он имеет право на налоговую льготу.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Куйбышевскому району г. Самары просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить ввиду неправильного применения судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, Предприятие должно уплачивать налог на землю и представлять соответствующие декларации, поскольку оно не вправе применять льготу по налогу, предусмотренную п. 9 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю", т.к. не располагается на землях общего пользования. Постановление Администрации г. Самары N 1322 от 07.09.94, на которое ссылается налогоплательщик, противоречит ст. 7 Федерального закона N 147-ФЗ "О введении в действие части первой НК РФ и ст. 56 НК РФ. Кроме того, в Постановлении не указаны реквизиты Предприятия, в том числе ИНН, поэтому нельзя говорить о том, что в Постановлении указан именно заявитель.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Куйбышевскому району г. Самары была проведена камеральная налоговая проверка МУП "Ремстройблагоустройство", по результатам которой составлен акт N 06-27к/3644 от 10.09.2003 и вынесено решение N 06-27/К/3947 от 30.09.2003 (л. д. 5) о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 100 руб. за несвоевременное представление декларации по налогу на землю за 2003 г., по п. 1 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5000 руб. - за грубое нарушение правил учета правил дохода и расходов, Кроме того, заявителю предложено уплатить 3395520 руб. налога на землю и 12733 руб. пени.
Основанием для начисления указанных сумм послужило то, что заявитель, по мнению налогового органа, неправомерно применил льготу, предусмотренную п. 9 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю". Согласно данной норме права от уплаты от налога на землю освобождаются земли общего пользования, а земельные участки, выделенные заявителю для строительства причала и базисного склада и для складирования песка со щебнем, не могут относиться к землям общего пользования, поскольку не подпадают под понятие земель общего пользование, данное земельным законодательством.
Указанные доводы правомерно отвергнуты судами как не основанные на Законе. В соответствии с п. 9 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от уплаты земельного налога освобождаются земли общего пользования населенных пунктов. Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Из данной нормы усматривается, что перечень объектов, которые могут находиться на землях общего пользования, не является исчерпывающим.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно п. 2 ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий. Документы зонирования территорий утверждаются и изменяются нормативными правовыми актами местного самоуправления.
На основании вышеизложенных норм права орган местного самоуправления в лице Малого Совета (решение от 04.12.92, N 295) (л. д. 21), а впоследствии Администрации г. Самары (Постановления N 1322 от 07.09.94 и N 2 от 20.01.99 (л. д. 19, 20), реализуя свои полномочия по управлению и распоряжению землями г. Самары, определили земли общего пользования в г. Самаре и передали часть этих земель созданным муниципальным предприятиям, в том числе и МУП "Ремстройблагоустройство" для осуществления своей деятельности по проведению ремонтно-строительных и других работ по текущему содержанию дорог и других элементов благоустройства г. Самары.
Данные акты органов местного самоуправления приняты в пределах предоставленных Законом полномочий, действуют и подлежат применению. Указанные акты к актам налогового законодательства не относятся, и поэтому ссылка заявителя жалобы на ст. 56 Налогового кодекса Российской Федерации является несостоятельной. Исходя из названия Предприятия, его Устава, текста Постановления судами установлено, что речь идет именно о заявителе.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что Предприятие вправе было применять льготу по налогу на землю и, соответственно, оно неправомерно привлечено к налоговой ответственности и ему незаконно доначислены налог и пени.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14 января 2004 года и Постановление апелляционной инстанции от 26 апреля 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-13663/03-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.06.2004 n А55-1363/01-19 Исковые требования о взыскании стоимости недопоставленных автомашин удовлетворены правомерно, поскольку оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по истечении двух с половиной лет не имелось.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также