ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.10.2005 n А57-20094/04-19 Арбитражный суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору реализации периодических печатных изданий, т.к. материалами дела подтверждено неправомерное списание ответчиком за счет истца нереализованного тиража изданий свыше определенного договором процента; в части взыскания пени суд отказал в связи с отсутствием договорных оснований для взыскания пени.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 октября 2005 года Дело N А57-20094/04-19

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Редакция "Саратовские вести", г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Открытому акционерному обществу "Роспечать", г. Саратов, о взыскании 264208 руб. 45 коп. долга и 73525 руб. 36 коп. пени по договору.
Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору.
В отзыве на исковое заявление ответчик просил уменьшить размер ответственности ответчика, по части требований истцом пропущен срок исковой давности.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2005 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 217024 руб. долга, в остальной части иска отказано.
Решение суда мотивировано следующими обстоятельствами: в части основного долга - доказанностью материалами дела неправомерного списания ответчиком за счет истца нереализованного тиража изданий свыше определенного договором процента; в части отказа во взыскании пени - неправомерностью данных требований в связи с отсутствием договорных оснований для взыскания пени.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2005 решение суда первой инстанции от 01.04.2005 оставлено без изменения.
Постановление апелляционной инстанции мотивировано подтверждением доводов суда первой инстанции, доказательства внесения изменений в условия договора в части снижения тиража изданий отсутствуют.
Не согласившись с доводами судебных инстанций, ОАО "Роспечать" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и уменьшить размер ответственности с января по август 2004 г. в сумме 113172 руб.
В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. Не ответив на письмо ответчика о снижении тиража изданий, истец способствовал увеличению размера убытков; судебными инстанциями неправомерно не применены положения ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 286 арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность оспариваемых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить судебные акты без изменений как вынесенные при отсутствии нарушений норм права.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Дополнительно пояснил, что ответчик издания получал на типографии по своей разнарядке на основании своих документов самостоятельно, денежная сумма в размере 113172 руб. ответчиком каким-либо образом не обоснована.
Проверив законность принятых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, заслушав представителя истца по делу, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы исходя из нижеследующего.
Согласно доводам кассационной жалобы ответчиком оспариваются судебные акты в части отказа в уменьшении ответственности ответчика на основании ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации по оплате нереализованной части тиража газет за период с января по август 2004 г. в сумме 113172 руб.
В данный период взаимоотношения сторон регулировались заключенным между ними договором N 1р/03 от 01.02.2003 на розничное распространение периодических печатных изданий, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить ответчику розничный тираж газет, а ответчик обязался принимать тираж для его дальнейшей реализации через собственную розничную торговую сеть.
Пунктом 1.6 договора стороны согласовали объем тиража, принимаемого ответчиком: ежедневное издание - 1800 экземпляров, еженедельное издание - 3000 экземпляров.
В соответствии с п. 2.7 договора 10% от поставленного тиража списывается за счет истца с предоставлением последнему акта списания. Сумма за списанный тираж учитывается при расчете за тираж.
В соответствии с протоколом разногласий к договору стороны согласовали иной тираж подлежащих передаче истцом ответчику изданий: ежедневное издание - 1200 экземпляров, еженедельное издание - 2700 экземпляров, увеличили процент списываемого тиража за счет истца до 15% и исключили положения об ответственности за задержку оплаты. Доводы истца в судебном заседании о том, что протокол разногласий истцом подписан с учетом несогласования по п. п. 1.6 и 3.3 договора, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку представленный ответчиком протокол разногласий подписан руководителем истца без оформления в надлежащем порядке протокола согласования разногласий. Наличие в протоколе разногласий слов "согласны за исключением п. 1.6, п. 3.3 не свидетельствует о согласовании сторонами условий договора только относительно п. 2.7, поскольку руководителем истца протокол разногласий подписан без каких-либо замечаний.
Материалами дела подтверждено, в том числе и расчетом ответчика, что ответчиком на реализацию принимались издания истца в соответствии с тиражом, установленным в договоре, без учета протокола разногласий.
Отказ от принятия излишне поставленного тиража ответчиком не заявлялся, излишне поставленный истцом тираж ответчиком истцу до момента реализации не возвращен.
При данных обстоятельствах доводы ответчика о том, что истцом поставлен тираж изданий с превышением согласованного сторонами объема, не могут служить основанием, предоставляющим ответчику право списывать за счет истца повышенный процент нереализованных изданий.
Так же судебными изданиями правомерно не найдено правовых оснований для применения положений ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договором между сторонами не предусмотрено одностороннее изменений условий. С требованиями об изменении условий договора в части уменьшения подлежащего поставке тиража изданий ответчик в суд не обращался.
Доводы ответчика о том, что истец умышленно или по неосторожности способствовал увеличению убытков, материалами дела не подтверждены.
При указанных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции оснований к отмене обжалованных судебных актов не установлено.
Расходы по госпошлине по кассационной жалобе судебная коллегия в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 14.06.2005 по делу N А57-20094/04-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.10.2005 n А57-13978/04-33 Поскольку заявитель не выполнил график погашения задолженности и реструктуризация долга была правомерно отменена, а налогоплательщик не обратился в налоговый орган с заявлением о признании указанной задолженности безнадежной и ее списании, налоговый орган имел право взыскать задолженность во внебюджетные социальные фонды по состоянию на 01.01.2001.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также