ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.06.2004 n А55-13489/03-27 Дело по иску о взыскании задолженности направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 июня 2004 года Дело N А55-13489/03-27

(извлечение)
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Коммерческого банка "Объединенный банк Республики", г. Чебоксары Чувашской Республики,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2004 по делу N А55-13489/03-27
по иску Коммерческого банка "Объединенный банк Республики", г. Чебоксары Чувашской Республики, к Сберегательному банку Российской Федерации в лице Сызранского отделения N 113, г. Сызрань Самарской области, третьи лица: Подразделение судебных приставов N 13 Сызрани Самарской области, Общество с ограниченной ответственностью "ЮНС-Транзит", г. Сызрань Самарской области, на сумму 79443 руб.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2004 по делу N А55-13489/03-27 заявителю в иске к Сберегательному банку Российской Федерации в лице Сызранского отделения N 113 на сумму 79443 руб. отказано.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
Истец, не согласившись с решением суда, просит названный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованного судебного акта, нашла его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области с Общества с ограниченной ответственностью "ЮНС-Транзит" была взыскана сумма в размере 2012150 руб. и выдан исполнительный лист на принудительное исполнение.
Во исполнение решения арбитражного суда судебным приставом-исполнителем 10.10.2002 принято Постановление о запрете расходования денежных средств должника в сумме 2012150 руб., находящихся на его счетах в Сызранском отделении N 113 Поволжского Сбербанка СБ РФ. По состоянию на 08.01.2003 на счету должника в указанном банке находилось 79699 руб. 69 коп. Вопреки Постановлению судебного пристава-исполнителя Банк совершил операции по счету с денежными средствами должника, что привело к неисполнению судебного акта в январе 2003 г.
В этой связи взыскатель обратился в арбитражный суд на основании ст. 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с иском к Банку, совершившему действия вопреки Постановлению судебного пристава-исполнителя.
Первая инстанция арбитражного суда, отказывая в иске, сослалась на то, что инкассовое требование пристава-исполнителя поступило к ответчику лишь 15.01.2003 и было исполнено в порядке очередности, так как в тот же день поступили требования о платежах более ранней очереди.
Однако такой вывод суда не подтвержден материалами дела.
Представленное в деле инкассовое поручение судебного пристава-исполнителя от 08.01.2003 N 21 было получено РКЦ 08.01.2003. Дата же, приведенная в решении - 15.01.2003, указана в поручении не как дата поступления, а как дата помещения в картотеку N 2.
Данному обстоятельству судом надлежащая оценка не дана, дата фактического поступления поручения к ответчику судом не установлена.
При данных обстоятельствах вывод суда противоречит представленным в деле материалам, что является в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2004 по делу N А55-13489/03-27 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.06.2004 n А55-11726/03-16 Дело по иску о взыскании суммы убытков, вызванных неисполнением заказчиком своих обязательств по договору строительного подряда, передано на новое рассмотрение для проверки доводов истца о наличии у него условно-постоянных расходов, возникших в рамках заключенного договора.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также