ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.06.2004 n А65-9346/02-СГ1-17 Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 июня 2004 года Дело N А65-9346/02-СГ1-17

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Золотой Колос", г. Горно-Алтайск,
на определение от 11.05.2004 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А65-9346/02-СГ1-17/30
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Золотой Колос", г. Горно-Алтайск, к Открытому акционерному обществу "Ютазинский элеватор", село Ютаза, третьи лица: Открытое акционерное общество "Бурундуковский элеватор" Республика Татарстан, Государственная хлебная инспекция при Правительстве Российской Федерации в лице Управления ГХИ Республики Татарстан, г. Казань, о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
11 мая 2004 г. Федеральным арбитражным судом Поволжского округа возвращена кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Золотой Колос" (далее - Общество) на решение от 09.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 03.03.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по данному делу по мотиву нарушения ее подателем требований ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуя названное определение, в кассационной жалобе Общество указывает на нарушение судом норм процессуального права, ссылаясь на отсутствие у суда кассационной инстанции оснований для ее возврата.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения от 11.05.2004 в порядке гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела и приложенных к жалобе документов, Общество, обращаясь в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на указанные судебные акты Арбитражного суда Республики Татарстан, направило кассационную жалобу, минуя названный арбитражный суд, что противоречит требованиям ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отсутствии арбитражного дела суд кассационной инстанции не вправе рассматривать вопрос о принятии или возвращении кассационной жалобы, поскольку лишен возможности проверить соблюдение заявителем жалобы требований Закона (ст. ст. 276 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что подателем жалобы были нарушены требования ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции правомерно возвратил жалобу ее заявителю.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение от 11.05.2004 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А65-9346/02-СГ1-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.06.2004 n А65-24088/03-СГ3-25 Взыскатель вправе предъявить к организации иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине этой организации.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также