ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.06.2004 n А65-23327/03-СГ3-25 Сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 июня 2004 года Дело N А 65-23327/03-СГ3-25

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Камгэсстройбетон" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу "Камгэсэнергострой" о признании недействительной сделки от 30.04.2003 по проведению зачета взаимной задолженности.
Исковые требования мотивированы тем, что определением суда от 22.05.2003 по делу N А 65-7345/2003-СГ4-26 в отношении истца возбуждено дело о признании должника банкротом, поэтому оспариваемой сделкой произведено предпочтительное удовлетворение требований кредитора, в данном случае ответчика, перед другими кредиторами, а также совершении сделки заинтересованным лицом, поскольку учредителем истца является дочернее общество ответчика.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2004 в иске отказано со ссылкой на недоказанность заявленных требований.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Камгэсстройбетон" ставит вопрос об отмене решения от 09.03.2004, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.
Законность решения от 09.03.2004 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.
Как видно из материалов дела, и судом установлено, 30.04.2003 между сторонами был подписан протокол зачета взаимной задолженности на сумму 725999 руб. 96 коп. в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данное обстоятельство, а также наличие встречных обязательств никем из сторон не опровергается.
Согласно п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ сделка, совершенная должником, в том числе в течение шести месяцев до даты введения внешнего управления, или совершенная с заинтересованным лицом, может быть признана судом недействительной в случае, если в результате исполнения данной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки или если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец в порядке указанной нормы не доказал, что оспариваемая сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение кредитора, в данном случае должника, перед другими кредиторами.
Произведенный сторонами зачет взаимной задолженности был совершен сторонами в процессе обычной хозяйственной деятельности, а именно, долг за отпущенные материалы засчитывался образовавшейся задолженностью по арендной плате.
Таким образом, права требования других кредиторов, совершенным сторонами зачетом, не затрагивались, тем более что ответчик не уведомлялся истцом о нахождении его в преддверии банкротства.
Следовательно, суд обоснованно признал действительным произведенный сторонами 30.04.2003 зачет взаимной задолженности, и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения от 09.03.2004.
Другие доводы, приведенные заявителем жалобы, не могли повлечь принятия незаконного судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2004 по делу N А 65-23327/03-СГ3-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.06.2004 n А65-19863/03-СГ2-3 В случае нарушения судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока для совершения исполнительских действий не по вине, а по объективным причинам действия судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны судом незаконными.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также