ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.06.2004 n А65-17834/02-СГ2-3 Обязанность грузополучателя по внесению платы за пользование вагонами возникает не только из договора, но и в силу Закона при наличии доказательств факта пользования вагонами федерального железнодорожного транспорта.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 июня 2004 года Дело N А 65-17834/02-СГ2-3

(извлечение)
Федеральное государственное унитарное предприятие "Куйбышевская железная дорога" в лице представительства Куйбышевской железной дороги в Республике Татарстан (правопреемник "Российские железные дороги") обратилось в арбитражный суд иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилинвестстройсервис", г. Альметьевск, с привлечением третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Промтранс" - о взыскании 1127090 руб. 88 коп. платы за пользование вагонами в ноябре, декабре 2001 г.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2003, иск удовлетворен частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Жилинвестстройсервис" взыскано 820383 руб. 84 коп. платы за пользование вагонами в декабре 2001 г., со ссылкой на ст. ст. 44, 47 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.
Во взыскании долга за ноябрь 2001 г. отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилинвестстройсервис" в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения от 16.07.2003 и Постановления апелляционной инстанции от 03.12.2003, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.
Как следует из материалов дела, спор между истцом - Дорогой и ответчиком - грузополучателем возник вследствие невнесения грузополучателем Дороге по платежному требованию N 349 от 05.11.2002 повышенной платы за пользование вагонами за ноябрь-декабрь 2001 г. в сумме 1127090 руб. 88 коп. на основании ведомостей подачи и уборки вагонов N N 110731, 110749, 11567, 120857, 120861, 120864, подписанных Дорогой и Обществом с ограниченной ответственностью "Промтранс".
Суд на основании заявления ответчика применил исковую давность, предусмотренную, п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, к требованиям за ноябрь 2001 г. на сумму 298830 руб. 24 коп. по ведомостям N N 110731, 110749.
Во взыскании 298830 руб. 24 коп. судом отказано. В указанной части решение ответчиком не обжалуется.
Предметом обжалования является решение суда в части взыскания с ответчика 828038 руб. 84 коп. повышенной платы за пользование вагонами федерального железнодорожного транспорта за декабрь 2001 г.
По мнению кассационной инстанции, суд первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования истца на сумму 828038 руб. 84 коп., поскольку отсутствие между сторонами договора не освобождает ответчика в силу Закона - ст. ст. 44, 47 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации - от обязанности по внесению платы за пользование вагонами.
Договор N 5/178 от 05.04.2001, в котором в п. п. 18.1, 18.2 предусмотрена обязанность ответчика вносить плату за пользование вагонами, не распространяет свое действие на ответчика, так как он не является стороной вышеназванного договора.
Договор N 5 от 01.06.2000, заключенный между третьим лицом и ответчиком, также не создает обязанности ответчика по внесению истцу платы за пользование вагонами, так как трехстороннее временное соглашение между истцом и ответчиком третьим лицом не составлено и не подписано.
Вместе с тем, как правильно указано судебными инстанциями, факт пользования ответчиком вагонами федерального железнодорожного транспорта подтверждается железнодорожными накладными N N 63653088, 63653054, ведомостями, подписанными истцом и третьим лицом и приложенные к материалам дела, а также не оспаривается самим ответчиком.
Исходя из положений ст. 44 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации суд пришел к верному выводу, что обязанность грузополучателя по внесению платы за пользование вагонами возникает не только из договора, но и в силу Закона при наличии доказательств факта пользования вагонами федерального железнодорожного транспорта.
Судебные инстанции также пришли к верному выводу, что истец правомерно увеличил плату в порядке ст. 47 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, так как об увеличении платы в двукратном размере ответчик был уведомлен телеграммой и сообщениями, подписанными и принятыми мастером по разгрузке вагонов Гараевой А.А., являющейся работником Общества с ограниченной ответственностью "Жилинвестстройсервис".
При таких обстоятельствах дела правовых оснований для отмены решения от 16.07.2003 и Постановления апелляционной инстанции от 03.12.2003 у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы, приведенные заявителем жалобы, не могли повлечь принятия незаконного судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2003 и Постановления апелляционной инстанции от 03.12.2003 по делу N А 65-17834/02-СГ2-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилинвестстройсервис" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в размере 7401 руб. 92 коп.
Исполнительный лист выдать.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.06.2004 n А65-14193/2003-СГ2-6 Если арендатор пользуется имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также