ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.10.2005 n А55-6776/03-19 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 октября 2005 года Дело N А55-6776/03-19

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Лаптевой Р.К., г. Похвистнево Самарской области,
на определение от 25.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 20.07.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6776/03-19
по иску БойковоЙ А.С, г. Похвистнево Самарской области, к Открытому акционерному обществу "Приволжские магистральные нефтепроводы", г. Самара, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва, о признании права собственности на 78 акций ОАО АК "Транснефть",
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2005 по делу N А55-6776/03-19, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2005, производство по делу прекращено.
Лаптева Р.К., не согласившись с состоявшимися судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как противоречащие нормам процессуального права.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.
Как видно из материалов дела, гр. Бойкова А.С. обратилась в 1997 г. в Похвистневский районный суд Самарской области с иском о признании права на акции ОАО АК "Транснефть".
В декабре 2002 г. дело было передано в Арбитражный суд Самарской области в связи с изменением подведомственности спора.
Арбитражным судом было установлено, что истица в 2000 г. умерла, но представители, не известив суд, продолжали действовать от ее имени, представляя истца в суде.
Поскольку Лаптева Р.К., представлявшая Бойкову А.С. в суде на основании доверенности, считая себя правопреемником истицы и наследницей ее права на получение акций, тем не менее о процессуальном правопреемстве не заявляла, арбитражный суд правомерно признал спор не подлежащим рассмотрению арбитражным судом, так как гр. Лаптева Р.К. не является акционером ответчика и, следовательно, в данном случае отсутствует спор, подведомственный арбитражному суду в соответствии со ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Более того, арбитражным судом установлено, что Бойкова А.С. на момент обращения с иском в районный суд реализовала принадлежащие ей акции и не являлась акционером Открытого акционерного общества АК "Транснефть". В этой связи рассмотрение дела арбитражным судом также противоречило бы ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы о процессуальном правопреемстве, произведенном Похвистневским районным судом Самарской области, материалами дела не подтверждается. Во всех актах районного суда Лаптева Р.К. значится как представитель истца Бойковой А.С. по доверенности.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 25.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 20.07.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6776/03-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.10.2005 n А55-5919/05 Арбитражный суд отказал во взыскании недоимки по страховым взносам, поскольку отделением Пенсионного фонда РФ были пропущены установленные законом сроки выставления требований о взыскании недоимки и шестимесячный срок для обращения в суд.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также