ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.06.2004 n А55-11635/03-3 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы РФ товаров, выполняемых российскими перевозчиками, при условии фактического вывоза товаров за пределы РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 июня 2004 года Дело N А55-11635/03-3

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Юкос-Транссервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новокуйбышевску Самарской области N 16/10у от 21.07.2003 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по операциям реализации товаров на экспорт по налоговой ставке 0 процентов за март 2003 г. и требований N 93 и N 1097 от 11.09.2003, выставленных на основании указанного решения.
Решением от 24.02.2004 арбитражный суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить принятое судебное решение, полагая, что оно вынесено по неполно выясненным обстоятельствам.
При этом указывает, что суд ограничился формальной оценкой документов, представленных истцом, о возмещении суммы налога из бюджета и рассмотрел дело только по эпизодам, изложенным в решении налогового органа.
В решении не упоминается об исследовании документов, подтверждающих экспортный характер операций.
Надлежаще не оценены договоры, являющиеся внутрикорпоративными соглашениями, характер оказанных заявителем услуг, взаиморасчеты по ним.
ЗАО "Юкос-Транссервис" в отзыве на кассационную жалобу считает решение суда законным и просит оставить его без изменения.
В судебном заседании налоговым органом заявлено ходатайство об осуществлении процессуального правопреемства в связи с мероприятиями по реорганизации налоговых инспекций, что документально подтверждено.
В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено, произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новокуйбышевску Самарской области на Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Самарской области.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом в порядке, предусмотренном ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, была проведена камеральная налоговая проверка правомерности возмещения НДС, заявленного налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по ставке 0 процентов за март 2003 г.
По итогам проверки было принято решение N 16/10У от 21.07.2003 об отказе в возмещении входного НДС на сумму 8434513 руб., доначислен НДС в сумме 4879646 руб., на заявителя наложен штраф в размере 975929 руб., и начислены пени в размере 250813 руб. за несвоевременную уплату НДС.
Основанием к отказу в возмещении НДС, доначислении сумм налога и соответственно привлечении к налоговой ответственности налоговый орган указал нарушение налогоплательщиком п/п. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Коллегия считает, что суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.
Согласно п/п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в п/п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Положение настоящего пункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров, каковыми являются оказываемые заявителем транспортно-экспедиторские услуги.
Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов по данным операциям предусмотрен п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п/п. 2 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов заявитель должен представить налоговому органу в числе прочих документов выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) - на счет налогоплательщика в российском банке.
Оспариваемым решением налоговым органом сделан вывод о том, что налогоплательщиком не были представлены надлежащие выписки банка, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
Между тем из материалов дела следует, что налоговому органу были представлены выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки на расчетный счет заявителя в российском банке. Данные выписки полностью соответствуют требованиям, предъявляемым Центральным Банком Российской Федерации, в частности, п. 2.10 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П.
Суд, проанализировав представленные истцом документы, пришел к правомерному выводу о том, что требования п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком выполнены, право на получение возмещения НДС подтверждено.
Обоснованно отклонен довод налогового органа о неправильном ведении книг покупок и неправильном определении входного НДС.
В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. В силу п. 8 данной статьи порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации, Постановлением которого от 02.12.2000 N 914 были утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость. Согласно этим Правилам регистрировать счета-фактуры в книге покупок необходимо в том налоговом периоде, в котором у организации возникает право на налоговый вычет. Однако в соответствии с п. 3 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации при экспортных операциях право на налоговый вычет возникает только при предъявлении в налоговые органы пакета документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документов с отметками таможенных органов о вывозе товара.
Согласно п. 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации указанные в п. 1 данной статьи документы представляются налогоплательщиком для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта. В этом налоговом периоде счета-фактуры регистрируются в книге покупок, и сумма НДС указывается в строке 140 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов.
Как установлено судом, именно такой порядок был применен заявителем при регистрации счетов-фактур, и соответственно, необоснованно утверждение налогового органа о неправильном ведении налогоплательщиком книги покупок.
Судом установлено также, что представленные заявителем счета-фактуры составлены в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в полном соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем ведется раздельный учет входного НДС по операциям в отношении товаров, вывезенных на экспорт и по внутреннему рынку.
Довод налогового органа о неправильном определении суммы входного НДС судом отклонен на основании подробного исследования документов заявителя, его учетной политики и исходя из положений ст. ст. 149, 170, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд правомерно указал и на то, что отказ налогового органа в возмещении НДС на том основании, что возврат пустых вагонов не входит в экспедиторские услуги, оказываемые на железнодорожном транспорте, не основан на действующем законодательстве и не соответствует положениям гл. 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договоров об оказании транспортно-экспедиторских услуг, на основании которых действует заявитель.
Таким образом, судебное решение основано на материалах дела и нормах права и является законным.
Утверждения налогового органа о том, что договоры транспортной экспедиции нельзя рассматривать как договоры оказания услуг, а они являются корпоративными соглашениями, не состоятельны, поскольку указанные договоры заключены между самостоятельными юридическими лицами.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность сделанных судом выводов и коллегией отклоняются.
Кроме того, необоснованны утверждения налогового органа, что судом не оценены документы, подтверждающие экспорт продукции.
Из текста решения следует, что законность решения налогового органа проверена судом с учетом требований гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации и исследования документов заявителя.
В суде кассационной инстанции обе стороны подтвердили, что пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, был предметом судебного рассмотрения.
Указанные документы приобщены к делу на электронном носителе в виде лазерного диска (л. д. 136).
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены судебного решения не имеется.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2004 по делу N А55-11635/03-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.06.2004 n А55-10741/03-24 Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены Законом или договором строительного подряда.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также