ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.06.2004 n А55-10741/03-24 Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены Законом или договором строительного подряда.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 июня 2004 года Дело N А55-10741/03-24

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Отрадного", Самарская область,
на решение от 30 января 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 26 марта 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10741/03-24
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Титан", г. Отрадный Самарской области, к Открытому акционерному обществу "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Отрадного", Самарская область, о взыскании 2419691 руб. 42 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 30.01.2004 Арбитражного суда Самарской области удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Титан" к Открытому акционерному обществу "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Отрадного", Самарская область, о взыскании 2419691 руб. 42 коп., составляющих 2388835 руб. 84 коп. задолженности за выполненные работы по договору N 62 от 07.04.2003 и 30855 руб. 58 коп. - пени за просрочку платежа.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Открытое акционерное общество "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Отрадного" просит решение и Постановление апелляционной инстанции суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судом не учтены требования ст. ст. 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия договора N 62 от 07.04.2003.
Поскольку исполнение "комплекса работ" заказчиком не принято, по мнению заявителя жалобы, основания для проведения окончательного расчета между сторонами отсутствовали. Проектно-сметная документация сторонами не согласовывалась, справки о стоимости выполненных работ не составлялись.
Кроме того, заявитель указал в кассационной жалобе на существенное завышение объемов и стоимости выполненных ремонтных работ, а также на допущенные судом нарушения ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не полно были выяснены имеющие значение для дела обстоятельства.
Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, правовые отношения сторон возникли из договора N 62 от 07.04.2003 по ремонту кабинетов административного здания "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства", ремонту здания, расположенного по адресу: г. Отрадный, ул. Гайдара, дом 15.
Исследуя указанный договор, судебные инстанции правомерно исходили из требований ст. ст. 702, 711, 740, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно оценили доказательства, подтверждающие факт выполнения истцом предусмотренных договором работ, и установили задолженность ответчика по оплате работ, подтвержденную актами приемки выполненных работ от 29.07.2003 и актом выверки расчетов сторонами от 24.11.2003, в сумме 2388835 руб. 84 коп.
Поскольку обязательства по оплате работ не были выполнены ответчиком, суд правомерно взыскал стоимость строительных работ, а также пеню в соответствии с п. 7.1 указанного договора.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о завышении объемов и стоимости ремонтных работ, нарушении истцом условий договора и др., не соответствуют материалам дела, были предметом исследования и правильно оценены судом апелляционной инстанции.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не подтверждены соответствующими доказательствами.
На основании изложенного судебная коллегия кассационной инстанции считает, что решение и Постановление апелляционной инстанции суда по делу приняты с правильным применением норм права, в соответствии с материалами дела, и основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30 января 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 26 марта 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10741/03-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.06.2004 n А49-2834/03-98/4 Арбитражный суд правомерно отказал во взыскании убытков в связи с отсутствием вины ответчиков и причинной связи между действиями ответчиков и возникшими убытками.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также