ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.06.2004 n А72-9342/03-Б666 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении налога на прибыль, поскольку заявитель, уменьшая налогооблагаемую прибыль, правомерно отнес понесенные расходы на себестоимость продукции, т.к. расходы, понесенные налогоплательщиком, подтверждаются материалами дела и являются производственными затратами, что соответствует требованиям Налогового кодекса.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 июня 2004 года Дело N А72-9342/03-Б666

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ульяновской области, г. Ульяновск,
на решение от 22 января 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 25 марта 2004 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-9342/03-Б666
по заявлению Закрытого акционерного общества "Торговый дом РСП-Симбирск", г. Ульяновск, к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании незаконным (в части) решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 22 января 2004 г. Арбитражного суда Ульяновской области заявление Закрытого акционерного общества "Торговый дом РСП-Симбирск" удовлетворено.
Решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ульяновской области N ДСП514 от 02.09.2003 признано незаконным в части:
- привлечения Закрытого акционерного общества "Торговый дом РСП-Симбирск" к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в сумме 2791496,2 руб. (п/п. "а" п. 1.1 решения),
- привлечения Закрытого акционерного общества "Торговый дом РСП-Симбирск" к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в сумме 2516600 руб. (п/п. "б" п. 1.1 решения),
- доначисления налога на прибыль в сумме 17785514 руб. (п/п. 2.1 п. 2 решения),
- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 11637,7 тыс. руб. (п/п. 2.3 п. 2 решения),
- уменьшения налога на рекламу в сумме 38771 руб. (п/п. 2.8 п. 2 решения),
- начисления пени по налогу на прибыль в сумме 2756464,39 руб. (п/п. "а" п. 3 решения),
- начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1921481 руб. (п/п. "е" п. 3 решения).
Постановлением от 22 - 25 марта 2004 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
До принятия решения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22 июня 2004 г. до 9 час. 45 мин.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки Закрытого акционерного общества "Торговый дом РСП-Симбирск" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.06.2001 по 31.03.2003 установлена неуплата (неполная уплата) налога на прибыль, занижение сумм дополнительных платежей в бюджет, неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость, налога с владельцев автотранспортных средств, неуплата (неполная уплата) сумм единого налога на вмененный доход, единого социального налога, налога на доходы физических лиц.
Данные нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки 6 августа 2003 г., на основании которого налоговым органом принято решение от 02.09.2003 N ДСП514, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа 20% от неуплаченной суммы налога, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполное перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, доначислен к уплате налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, уменьшен налог на рекламу, доначислен налог на имущество, налог с владельцев транспортных средств, единый социальный налог, налог на доходы с физических лиц, пени за несвоевременную уплату налогов.
Кассационная инстанция признает выводы Арбитражного суда Ульяновской области обоснованными в отношении налога на прибыль, касающегося расходов, понесенных налогоплательщиком по оплате услуг по изучению рынка сбыта, поиску потребителей, реализации товаров.
Из материалов дела следует, что Закрытым акционерным обществом "Торговый дом РСП-Симбирск" были заключены агентские соглашения N 1-04 от 03.09.2001 с Обществом с ограниченной ответственностью "Лагуна XXI век" и N 1-А/288 от 09.12.2002 с Обществом с ограниченной ответственностью "Бел-Стар", согласно которым агент принимает на себя обязательство по выполнению функций полномочного и постоянного представителя принципала по продвижению товара Принципала на потребительском рынке (п. 1.1 соглашения).
В соответствии с дополнительными соглашениями к агентским соглашениям от 03.09.2001 и от 09.12.2002 соответственно агент принимает на себя обязательство по поиску оптовых и розничных покупателей продукции.
Для выполнения данной функции агентам предоставлены полномочия на совершение фактических и юридических действий с целью получения заказов для Принципала: ведение переговоров, проведение рекламных компаний, подготовка договоров, подготовка экономического обоснования договоров.
В соответствии со ст. ст. 2, 4 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 2116-1 от 27.12.91 (2001 г.), ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации (2002 - 2003 гг.) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается доход организации, уменьшенный на сумму расходов (затрат, включаемых в себестоимость продукции) в порядке, предусмотренном Положением N 552 "О составе затрат" (2001 г.), гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации (2002 - 2003 гг.).
В соответствии с п/п. "и" п. 2 Положения N 552 "О составе затрат", п/п. "у" п. 2 Положения N 552, п. 1.3 Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету затрат, включаемых в издержки обращения и производства, и финансовых результатов на предприятиях торговли и общественного питания, разработанных в соответствии с Положением N 552 и утвержденных Комитетом Российской Федерации по торговле 20.04.95 N 1-550/32-2, к производственным затратам, относящимся на себестоимость продукции и уменьшающим налогооблагаемую прибыль, относятся, в том числе, затраты, связанные с управлением производством, оказанием информационных, консультационных услуг, осуществляемых сторонними организациями, в тех случаях, когда штатным расписанием организации или должностными инструкциями не предусмотрено выполнение каких-либо функций управления производством, в том числе расходы предприятий торговли, возникающие в процессе движения товаров до потребителей.
В подпунктах 1, 6 п. 1 ст. 253 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходы, связанные с производством и реализацией, на которые налогоплательщик в целях налогообложения вправе уменьшить полученный доход, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав), а также прочие расходы, связанные с производством и реализацией.
Перечень "прочих расходов" установлен ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации в п/п. 27 п. 1, где к данным расходам отнесены расходы на текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации, непосредственно с производством и реализацией товаров (работ, услуг).
Следовательно, истец, уменьшая налогооблагаемую прибыль, правомерно отнес понесенные расходы, связанные с агентским, соглашением на себестоимость продукции, так как расходы, понесенные налогоплательщиком по оплате услуг по изучению рынка сбыта, поиску потребителей, реализации товаров, подтверждаются материалами дела и являются производственными затратами, что соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и Положению "О составе затрат", утвержденному Постановлением Правительства от 05.08.92 N 552, сложившейся судебной практике (Постановления Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 5675/98 от 28 сентября 1999 г. и N 5490 от 23 ноября 1999 г.), в связи с чем налоговым органом необоснованно доначислен налог на прибыль за период 4 кв. 2001 г., 2002 г., 1 кв. 2003 г. в сумме 17785514 руб., а также пени по налогу на прибыль в сумме 2756464,39 руб.
По указанным выше основаниям, налогоплательщик правомерно применил налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в порядке ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшив сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджеты различных уровней, на суммы налога, уплаченные поставщикам услуг по агентским соглашениям в общей сумме 11637700 руб.
В части отнесения заявителем расходов на рекламу кассационная инстанция также признает выводы Арбитражного суда Ульяновской области обоснованными, так как расходы в сумме 109718 руб. осуществлялись на организацию и проведение "Дня открытых дверей" 7 декабря 2001 г. "в целях формирования и повышения интереса к деятельности организации и продвижения товара на рынке Ульяновской области" в соответствии с Приказами по Предприятию N 12/1 от 20.10.2001 и N 12/2 от 23.10.2001.
Согласно п/п. "у" п. 2 "Положения о составе затрат" к затратам на рекламу относятся "затраты, связанные со сбытом продукции: ...рекламой, включая участие в выставках, ярмарках, стоимость образцов товаров, переданных в соответствии с контрактами, соглашениями и иными документами непосредственно покупателям или посредническим организациям бесплатной не подлежащих возврату, и другие аналогичные затраты".
Заявителем были произведены расходы по изготовлению рекламного фильма, были изданы буклеты, проведена презентация, организован фуршет для всех лиц, прибывших на презентацию Закрытого акционерного общества "Торговый дом РСП-Симбирск", вход на презентацию был объявлен свободным, что подтверждается материалами дела и соответствует ст. 2 Федерального закона "О рекламе" от 18.07.95 N 108-ФЗ (реклама - распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом и юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать и поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам и начинаниям, способствовать реализации товаров, идей и начинаний); п/п. "у" п. 2 Положения "О составе затрат" (затраты, связанные со сбытом продукции: ...рекламой, включая участие в выставках, ярмарках, стоимость образцов товаров, переданных в соответствии с контрактами, соглашениями и иными документами непосредственно покупателям или посредническим организациям бесплатно и не подлежащих возврату, и другие аналогичные затраты); "Нормам и нормативам на представительские расходы, расходы на рекламу и на подготовку и переподготовку кадров на договорной основе с учебными заведениями, регулирующим размер отнесения этих расходов на себестоимость продукции (работ, услуг) для целей налогообложения, и порядку их применения", утвержденным Приказом Минфина Российской Федерации от 15.03.2000 N 26н (к расходам организации на рекламу относятся, в том числе, расходы на разработку, издание и распространение рекламных изделий, в том числе печатной продукции; расходы на распространение рекламных сувениров, образцов выпускаемой продукции и т.д.; расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации; расходы на приобретение, изготовление, копирование, дублирование и демонстрацию рекламных кино-, видео-, диафильмов и т.п.; расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях; расходы на оформление комнат образцов и демонстрационных залов; расходы на проведение иных рекламных мероприятий, связанных с деятельностью организации).
Размер расходов на рекламу, произведенных заявителем, соответствует нормативам, установленным "Нормами и нормативами на представительские расходы", утвержденным Приказом Минфина РФ от 15.03.2000 (7,5% от валовой прибыли).
Таким образом, налоговым органом незаконно исключены из состава расходов расходы на рекламу в размере 563334 руб.
В соответствии с п. 4 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам организации на рекламу относятся:
- расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети;
- расходы на сетевую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов;
- расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат-образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о работах и услугах, выполняемых и оказываемых организацией, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.
При этом расходы налогоплательщика на иные виды рекламы, не указанные в абзацах 2 - 4 настоящего пункта, осуществленные им в течение отчетного (налогового) периода, для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1% выручки от реализации, определяемой в соответствии со ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 9 июля 2002 г. Закрытым акционерным обществом "Торговый дом РСП-Симбирск" на площади г. Ульяновска был организован концерт-презентация (для неопределенного круга лиц) с целью формирования и поддержания интереса к деятельности заявителя, а также поддержания интереса к продукции, представленной заявителем на рынке. Для организации рекламной акции были привлечены сторонние организации: Общество с ограниченной ответственностью "БиэЛСи", Общество с ограниченной ответственностью "Генезис", Общество с ограниченной ответственностью "Бассуана" (подтверждается первичными документами - договорами с ООО "Бассуана", ООО "БиэЛСи", ООО "Генезис", счетами-фактурами, актами сдачи-приемки выполненных работ), с которыми заявитель заключил договора на предоставление комплексных услуг по изготовлению и размещению рекламной продукции, а также договор на привлечение для участия в рекламной акции творческих коллективов. Концертная площадка и кулисы при проведении концерта были оформлены логотипами заявителя.
Размер расходов на рекламу соответствует нормативам, установленным абз. 5 п. 4 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации (1% от реализации за налоговый период - 2002 г., то есть 1% от 714186544 руб. (выручка от реализации за 2002 г.) = 7141865 руб.).
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22 января 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 25 марта 2004 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-9342/03-Б666 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.06.2004 n А72-8930/03-И628 Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также