ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.06.2004 n А72-8930/03-И628 Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 июня 2004 года Дело N А72-8930/03-И628

(извлечение)
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Энергохимсервис". г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2004 по делу N А72-8930/03-И628
по иску Закрытого акционерного общества "Энергохимсервис", г. Ульяновск, к Администрации г. Ульяновска, Комитету по управлению земельными ресурсами и землеустройству Администрации г. Ульяновска на сумму 283897 руб. 82 коп.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2004 по делу N А72-8930/03-И628 Закрытому акционерному обществу "Энергохимсервис" отказано в иске к Администрации г. Ульяновска и Комитету по управлению земельными ресурсами и землеустройству Администрации г. Ульяновска о возврате платежей за пользование земельным участком.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
Истец, не согласившись с решением арбитражного суда, просит в своей кассационной жалобе его отменить как принятое с нарушением норм материального права.
В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованного судебного акта, не нашла оснований к его отмене.
Как видно из материалов дела, 17.12.2001 между истцом и Администрацией г. Ульяновска заключен договор N 24-2-006948 аренды земельного участка.
В соответствии с п. 8.3 договора обязанность по передаче договора на регистрацию возложена на арендатора.
Последний, приняв от арендодателя по акту земельный участок, оплачивал его аренду по 2003 г., но договор на регистрацию в нарушение его условий не представил.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2003 по делу N А72-7897/03-А396 договор аренды признан незаключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации.
После решения арбитражного суда арендатор обратился в арбитражный суд с иском о возврате уплаченной им за пользование земельным участком суммы.
Отказывая в иске, Арбитражный суд Ульяновской области правомерно сослался на ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.
В данном случае истец заведомо знал о незаключенности долгосрочного договора аренды, поскольку именно на него, в силу договора, возлагалась обязанность представления этого договора на регистрацию.
Также правомерно суд сослался на ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю", предусматривающую платность пользования земли. Тот же принцип закреплен п/п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом истец не подпадает под перечень лиц, предусмотренный Земельным кодексом Российской Федерации, которым земельные участки могут быть предоставлены безвозмездно.
Следовательно, возвращение платы за землю привело бы к неосновательному обогащению истца, что недопустимо в силу гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При данных обстоятельствах Арбитражный суд Ульяновской области правомерно отказал в иске.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2004 по делу N А72-8930/03-И628 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.06.2004 n А72-8832/03-И624 Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявленное требование в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также