ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.06.2004 n А72-7339/02-А387 Имущество, внесенное учредителем в уставный капитал хозяйственного общества, принадлежит последнему на праве собственности; право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 июня 2004 года Дело N А 72-7339/02-А387

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Промгазсервис", р.п. Ишеевка Ульяновской области,
на решение от 22 января 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 17 марта 2004 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-7339/02-А387
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновскгазсервис", г. Ульяновск, к Обществу с ограниченной ответственностью "Промавтогазсервис-1", р.п. Ишеевка Ульяновской области, о признании недействительной сделки;
третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Промавтогазсервис", р.п. Ишеевка Ульяновской области,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 22.01.2004 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновскгазсервис" о признании недействительными договоров об отступном от 05.06.2001, 05.06.2001 N 13/09-01, заключенных между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Промавтогазсервис-1". Производство по делу в части применения последствий недействительности ничтожных сделок прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе третье лицо, Общество с ограниченной ответственностью "Промавтогазсервис", просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, не нашла оснований к их отмене.
Как видно из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Промавтогазсервис-1" и Обществом с ограниченной ответственностью "Ульяновскгазсервис" 05.06.2001 были заключены договоры об отступном.
По договору об отступном без номера от 05.06.2001 Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновскгазсервис" в погашение дебиторской задолженности, на принудительное взыскание которой выдан исполнительный лист N 021159 от 04.05.2001, обязалось передать в собственность кредитору - Обществу с ограниченной ответственностью "Промавтогазсервис-1" - отступное в виде имущества на общую сумму 2079955 руб. по перечню, указанному в Приложении N 1 к договору.
По акту приема-передачи от 06.06.2001 имущество истцом передано ответчику.
Согласно договору от 30.08.93 о закреплении за предприятием "Самаратрансгаз" Российского акционерного общества "Газпром" имущества следует, что Российское акционерное общество "Газпром" закрепило за предприятием "Самаратрансгаз" движимое и недвижимое имущество, отраженное на балансе Предприятия на 01.03.93. Имущество, закрепленное за Предприятием, является собственностью Российского акционерного общества "Газпром". Пунктом 5 названного договора оговорено, что Предприятие вправе самостоятельно распоряжаться закрепленным за ним имуществом, за исключением скважин, газопроводов, буровых установок и других объектом, обеспечивающих единство технологических процессов по разработке месторождений, добыче, транспортировке и поставке газа, конденсата и продуктов их переработки (т. 2, л. д. 121).
В соответствии с уставом Предприятие по транспортировке и поставке газа "Самаратрансгаз" основано на собственности Российского акционерного общества "Газпром", входит в Единую систему газоснабжения страны. Продажа либо передача другим юридическим лицам имущества, закрепленного за Предприятием, предусмотрены в порядке и в пределах, установленных договором о закреплении имущества.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 05.05.99 N 544 "Об обеспечении надежного функционирования Единой системы газоснабжения при осуществлении Открытым акционерным обществом "Газпром" мер по совершенствованию своей структуры" магистральные газопроводы и другие входящие в Единую систему газоснабжения объекты недвижимости, которые находятся в собственности Открытого акционерного общества "Газпром", при передаче их в уставные капиталы создаваемых им хозяйственных обществ, регистрируются по месту нахождения Открытого акционерного общества "Газпром".
В Постановлении Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 дано разъяснение о том, что имущество, внесенное учредителем в уставный капитал хозяйственного общества, принадлежит последнему на праве собственности. Исключения составляют лишь случаи, когда в учредительных документах хозяйственного общества содержатся положения, свидетельствующие о том, что в уставный капитал учредителем передавалось не имущество в натуре, а лишь право владения или пользования соответствующим имуществом.
Таким образом, документы, подтверждающие право собственности истца на имущество, переданное по договору об отступном от 05.06.2001, по делу сторонами не представлены.
В силу ст. ст. 131, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации. Право владения, пользования, распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.
Отсутствие документов, подтверждающих право собственности на имущество, указанное в договоре об отступном от 05.06.2001, явилось основанием для предъявления истцом требования о признании права собственности на данные объекты недвижимости, рассмотренного судом по существу 30.08.2001, то есть после заключения сторонами названной сделки.
Выводы суда первой и апелляционной инстанций о признании договора об отступном от 05.06.2001 ничтожной сделкой правомерны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Договор об отступном N 13/09-01 от 05.06.2001 подписан сторонами в отношении рассматриваемого недвижимого имущества на условиях, произошедших позднее указанной даты совершения сделки.
Выводы суда о признании названной сделки ничтожной также правомерны.
Надлежащие доказательства нарушения норм процессуального права при рассмотрении заявленных истцом требований по делу не представлены.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 17.03.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-7339/02-А387 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.06.2004 n А72-7129/03-Т133 Исковые требования правомерно удовлетворены в части взыскания основного долга в связи с расторжением заявителем договора поставки и возникновением обязанности ответчика возвратить истцу предоплату поставляемой продукции.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также