ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.06.2004 n А65-6987/2003-СГ3-12 Арбитражный суд отказал в истребовании имущества из чужого незаконного владения, т.к. право собственности на спорный объект зарегистрировано за третьим лицом в установленном Законом порядке.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 июня 2004 года Дело N А65-6987/2003-СГ3-12

(извлечение)
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению коммунальным имуществом Администрации г. Казани
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 16.03.2004 по делу N А65-6987/2003-СГ3-12
по иску Комитета по управлению коммунальным имуществом Администрации г. Казани к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Кэлит", г. Казань, о признании права муниципальной собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения;
3-и лица: Государственное унитарное предприятие "Таттелеком", г. Казань, Производственный трест жилищного хозяйства Вахитовского района г. Казани, Государственное унитарное предприятие "Татсвязькомплект", г. Казань, Общество с ограниченной ответственностью "Низам", г. Казань, Министерство связи Республики Татарстан, г. Казань, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2003 в удовлетворении иска отказано по мотиву, что истец не представил суду доказательств передачи спорного объекта - встроенного пристроенного нежилого помещения площадью 79,1 кв. м по ул. Вишневского, д. 59, г. Казани - в муниципальную собственность.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2004 данное решение суда оставлено без изменения.
Апелляционная инстанция указала, что Комитет не является собственником спорного объекта недвижимости и, кроме того, иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Комитет по управлению коммунальным имуществом Администрации г. Казани обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судом норм материального права.
Заявитель считает, что строительство спорных встроенно-пристроенных нежилых помещений осуществлялось за счет государственных централизованных капитальных вложений целевым назначением за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения и в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 эти объекты относятся к муниципальной (коммунальной) собственности.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из следующего: спорное помещение находилось в распоряжении Министерства связи Республики Татарстан на основании Постановления N 198 от 17.08.98 Государственного комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом, принятого во исполнение Указа Президента Республики Татарстан N уп-36 от 22.01.98 "Об особенностях приватизации предприятий и управления отраслью связи в Республике Татарстан" и правомерно продано Закрытому акционерному обществу "Низам".
Коллегия находит, что данные выводы суда преждевременны, поскольку истцом оспаривается зарегистрированное право на недвижимое имущество.
Так, из свидетельства о государственной регистрации права от 10.04.2003 следует, что за Закрытым акционерным обществом "Низам" зарегистрировано право собственности на нежилые помещения 1-го этажа (N N 12 - 14, 16 - 17) общей площадью 79,10 кв. м по ул. Вишневского, д. 59, г. Казани.
В силу ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Пока это право существует, другое лицо не вправе ставить вопрос о признании права собственности на это же имущество.
Учитывая, что в иске отказано, коллегия правовых оснований для изменения резолютивных частей обжалуемых судебных актов не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 16.03.2004 по делу N А65-6987/2003-СГ3-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.06.2004 n А65-6981/03-СГ4-31 Дело по заявлению о включении недоимки по налогам в реестр требований кредиторов передано на новое рассмотрение, т.к. в материалах дела имеются противоречивые судебные акты о включении недоимки в реестр требований и о принятии отказа кредитора от своего требования.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также