ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.06.2004 n А57-10872/03-25 Энергоснабжающая организация имеет право ограничить либо прекратить подачу топливно-энергетических ресурсов при нарушении организацией-потребителем сроков оплаты, предварительно уведомив абонента о предстоящем ограничении либо прекращении.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 июня 2004 года Дело N А57-10872/03-25

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов,
на Постановление апелляционной инстанции от 18.03.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-10872/03-25
по заявлению Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов, к Саратовскому территориальному управлению Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, г. Саратов, о признании недействительными решения N 19-50 от 13.08.2003 и предписания N 19-50 от 13.08.2003
с участием заинтересованного лица - Федерального государственного унитарного предприятия "Тепличный", п. Березина Река Саратовского района Саратовской области,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Саратовскому территориальному управлению Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, г. Саратов, о признании незаконными его решения от 13.08.2003 N 19-50 о нарушении заявителем требований ст. 5 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и предписания от 13.08.2003 N 19-50 об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства.
Решением суда от 24.12.2003 заявление удовлетворено исходя из того, что оспариваемые ненормативные акты не соответствуют требованиям действующего законодательства, то есть отношения, возникающие в связи с исполнением условий гражданско-правого договора, не подпадают под юрисдикцию вышеуказанного Закона, следовательно, не влекут и ответственность, предусмотренную указанным Законом.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2004 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано по тем основаниям, что не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В кассационной жалобе Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" просит отменить Постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 18.06.2003 Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго", предварительно известив письмом от 04.06.2003 N 278 и уведомив 06.06.2003 о прекращении им подачи электроэнергии с 10.06.2003 в связи с имеющейся задолженностью по оплате в сумме 1488251,61 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела двухсторонним актом сверки (л. д. 13, т. 1), прекратило в одностороннем порядке действие договора от 28.02.2002 N 4-46 по осуществлению энергоснабжения ФГУП "Тепличный" в связи с неисполнением потребителем (покупателем) условий гражданско-правовой сделки по оплате стоимости электроэнергии в сумме 1329437 руб.
Коллегия выводы суда апелляционной инстанции об отмене решения суда и отказе в заявлении Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" со ссылкой на положения ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и п. 12 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда от 30.03.98 N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" находит ошибочными.
В соответствии со ст. ст. 486, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, - при существенном нарушении условий договора. Согласно ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации неоднократное нарушение сроков оплаты товаров является существенным нарушением договора.
По абоненту ФГУП "Тепличный" по договору энергоснабжения от 28.02.2002 N 4-46 на 1 июня 2003 г. сложилась задолженность в сумме 1488251,61 руб., что подтверждается актом сверки, подписанным обеими сторонами. Указанная задолженность сложилась за четыре периода платежа, что является существенным нарушением условий договора.
В соответствии с Постановлением Правительства от 05.01.98 N 1 энергоснабжающая организация имеет право ограничить либо прекратить подачу топливно-энергетических ресурсов при нарушении организацией-потребителем сроков оплаты, предварительно уведомив абонента о предстоящем ограничении либо прекращении.
Кроме того, п. 3.2.2 договора энергоснабжения от 28.02.2002 N 4-46 предусмотрено право энергоснабжающей организации приостанавливать или прекращать подачу электрической энергии Абоненту с предупреждением письменно или телефонограммой не позднее чем за сутки за неоплату поставленной электроэнергии в установленные договором сроки.
При введении ограничения подачи электроэнергии 05.06.2003 ФГУП "Тепличный" было предупреждено 04.06.2003 (за сутки) уведомлением N 278, где имеется отметка о получении. Однако Абонент не предпринял никаких мер к погашению задолженности. О прекращении подачи электроэнергии 10.06.2003 ФГУП "Тепличный" были уведомлены: непосредственно руководство Абонента, Правительство Саратовской области, Председатель Совета безопасности при Правительстве Саратовской области, Министерство ГО и ЧС, Министерство энергетики, Администрация Саратовского района уведомлениями от 06.06.2003, между тем Абонент не принял никаких мер к погашению задолженности.
Таким образом, ограничение 05.06.2003 подачи электроэнергии и прекращение подачи электроэнергии 10.06.2003 ФГУП "Тепличный" было произведено в соответствии с действующим законодательством.
Отказ ОАО "Саратовэнерго" возобновить подачу электроэнергии после погашения задолженности по договору энергоснабжения обусловлен нарушением со стороны ФГУП "Тепличный" сроков оплаты по соглашению о реструктуризации от 17.03.2003 N 2. Данное соглашение заключено на сумму задолженности, которая сложилась по трем договорам, заключенным с ФГУП "Тепличный", в том числе и по договору от 28.02.2002 N 4-46. Пунктом 3.4 указанного Соглашения предусмотрено право Кредитора ОАО "Саратовэнерго" по своему усмотрению ограничить и прекратить подачу Должнику электрической и тепловой энергии при нарушении сроков погашения задолженности.
Кроме того, отношения между ОАО "Саратовэнерго" и ФГУП "Тепличный" урегулированы заключенным между ними договором энергоснабжения от 28.02.2002 N 4-46. По своей правовой природе взаимоотношения, регулируемые указанным договором, носят гражданско-правовой характер, поэтому все вопросы, в том числе и спорные, должны решаться в соответствии с Гражданским кодексом и в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, решение и предписание Саратовского ТУ МАП России явились вмешательством в гражданско-правовые отношения сторон и вступили в противоречие со ст. ст. 541, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, отношения, возникшие в связи с исполнением условий гражданско-правовой сделки, не подпадают под юрисдикцию Закона о конкуренции.
Нарушение условий гражданско-правовой сделки не влечет ответственность в соответствии с нормами законодательства о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.
Статьей 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" запрещаются действия хозяйствующего субъекта, группы лиц, занимающих доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.
Монополистическая деятельность в соответствии со ст. 4 указанного Закона - это противоречащие антимонопольному законодательству действия (бездействия) хозяйствующих субъектов, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции.
Недобросовестная конкуренция - это любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.
Ни под одно из приведенных понятий действия ОАО "Саратовэнерго" по отключению ФГУП "Тепличный" не подпадают.
В соответствии со ст. 11 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" на антимонопольный орган возложены функции по проведению государственной политики по содействию развития товарных рынков и конкуренции, осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, а также предупреждение и пресечение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции и иных ограничивающих конкуренцию действий. Спор, возникший между сторонами по вопросу отключения, никоим образом не может повлиять на конкуренцию на товарном рынке, следовательно, ненормативные акты ответчика являются незаконными, а требования истца подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах коллегия Постановление суда апелляционной инстанции находит необоснованным и подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 5), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
------------------------------------------------------------------

Вероятно, следует читать: "...ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 5 п. 1), 289...".
------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2004 по делу N А57-10872/03-25 отменить с оставлением в силе решение суда первой инстанции от 24.12.2003.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.06.2004 n А55-858/04-5 Документы на доставляемые товары должны следовать вместе с товарами и должны быть представлены в таможенный орган назначения, утрата данных документов перевозчиком влечет привлечение к административной ответственности.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также