ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.06.2004 n А12-1676/04-С51 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании налоговых санкций, поскольку у налогоплательщика имелась переплата по налогу и необоснованное предъявление к вычету НДС не повлекло неуплаты налога в бюджет, следовательно, в действиях ответчика отсутствует состав налогового правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 июня 2004 года Дело N А12-1676/04-С51

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Волгоградской области
на решение от 09.02.2004 и на Постановление апелляционной инстанции от 16.03.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1676/04-С51
по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Волгоградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания ВгТЗ", г. Волгоград, о взыскании налоговых санкций по решению N 172 от 22.09.2003 за совершение законодательства о налогах и сборах,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 9 февраля 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области в удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Волгоградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания ВгТЗ" о взыскании 105149 руб. отказано.
В обоснование решения судом сделан вывод о том, что необоснованное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, оплаченным в марте и апреле 2003 г., не повлекло неуплаты в бюджет сумм налога на добавленную стоимость, так как отсутствует событие налогового правонарушения.
Постановлением от 16 марта 2004 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что 20 июня 2003 г. Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания ВгТЗ" представило в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Волгоградской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2003 г., согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, принимаемая к вычету, составила 2458102 руб., налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет - 1682559 руб.
В ходе проведения налоговым органом камеральной проверки правильности исчисления налога на добавленную стоимость по представленной налогоплательщиком налоговой декларации заявителем установлено завышение заявленных в мае 2003 г. сумм налога на добавленную стоимость в связи с учетом счетов-фактур, относящихся к предыдущему налоговому периоду - апрелю 2003 г.
Данное обстоятельство отражено в акте камеральной налоговой проверки от 08.09.2003 N 237/1, на основании которого налоговым органом принято решение от 22.09.2003 N 172 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 122 (п. 1) Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 105149 руб. с доначислением налога на добавленную стоимость в размере 525746 руб.
Арбитражный суд Волгоградской области, отказывая в удовлетворении искового заявления о взыскании с ответчика налоговых санкций в размере 105149 руб., указал, что состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты налога на добавленную стоимость.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку на день принятия решения о привлечении к налоговой ответственности у ответчика не имелось недоимки по налогу на добавленную стоимость по налоговой декларации за май 2003 г., так как имелась переплата по данному налогу за апрель 2003 г.
Следовательно, необоснованное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, оплаченным в марте и апреле 2003 г., не повлекло неуплаты в бюджет сумм по налогу на добавленную стоимость, и в действиях ответчика отсутствует состав налогового правонарушения.
Указанная позиция подтверждается также Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 16.03.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1676/04-С51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.06.2004 n А12-16210/03-С25 Арбитражный суд признал совершение налогового правонарушения по неосторожности обстоятельством, смягчающим ответственность, ввиду наличия неясностей в налоговом законодательстве, а также факта уплаты налогоплательщиком доначисленного налога в добровольном порядке.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также