ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.06.2004 n А12-16210/03-С25 Арбитражный суд признал совершение налогового правонарушения по неосторожности обстоятельством, смягчающим ответственность, ввиду наличия неясностей в налоговом законодательстве, а также факта уплаты налогоплательщиком доначисленного налога в добровольном порядке.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 июня 2004 года Дело N А12-16210/03-С25

(извлечение)
Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 3 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Газпром-Кран" штрафа в размере 159882 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 г.
Решением от 25.01.2004 Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил заявленные требования с учетом применения смягчающих обстоятельств и взыскал 1000 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 3 по Волгоградской области просит принятые по делу решение и Постановление апелляционной инстанции в части уменьшения суммы взысканных налоговых санкций отменить и взыскать сумму штрафа в полном объеме.
Изучив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "Газпром-Кран" в Межрайонную инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам N 3 по Волгоградской области представило налоговую декларацию по налогу на пользователей автомобильных дорог, в которой в разделе платежей за четвертый квартал 2002 г. указаны нулевые суммы, в связи с чем за последний квартал 2002 г. на лицевой счет налогоплательщика начислений не поступало, оплата не производилась.
В результате камеральной проверки доначислен налог в сумме 799409 руб. и вынесено решение N 57 от 26.05.2003 о привлечении ОАО "Газпром-Кран" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, которая составила 159882 руб.
По мнению ответчика, в связи с принятием Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" из п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27.12.91 N 2118-1 исключен п/п. "м" - налоги, служащие источником образования дорожных фондов, в том числе налог на пользователей автодорог. Данная норма, как полагал налогоплательщик, вступила в законную силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, и налог не подлежал уплате с сентября 2002 г.
Суд первой и апелляционной инстанций, уменьшая штрафные санкции до 1000 руб., исходили из того, что у налогоплательщика имелись основания полагать, что в 4 кв. 2002 г. обязанность по уплате налога на пользователей автомобильных дорог отменена, и признали обстоятельством, смягчающим ответственность, совершение правонарушения по неосторожности ввиду наличия неясностей в налоговом законодательстве.
Материалами дела подтверждается факт совершения Обществом налогового правонарушения и обоснованность привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В то же время суд первой инстанции при вынесении решения вправе учесть обстоятельства, смягчающие ответственность.
Согласно ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным за совершение конкретного налогового правонарушения.
Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотрен ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поэтому суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, правомерно установив наличие смягчающих обстоятельств, учел их при определении размера подлежащего взысканию штрафа.
Ввиду того, что перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд, основываясь на принципах независимости, законности и равенства всех перед Законом и судом, определил в качестве смягчающих обстоятельств иные обстоятельства.
Кроме того, судом принято во внимание, что Обществом доначисленный налог уплачен в полном объеме, что свидетельствует о добросовестности налогоплательщика.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки доказательств, установленных судом первой и апелляционной инстанций.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 06.04.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16210/03-С25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.06.2004 n А12-14811/03-С33 Проведение процедуры банкротства отсутствующего должника осуществляется при наличии средств, необходимых для финансирования указанных процедур.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также