ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.10.2005 n А55-20557/01-25 Арбитражный суд отказал в утверждении мирового соглашения, поскольку представленное представителем учредителей суду мировое соглашение не подписано уполномоченным органом и конкурсным управляющим.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 октября 2005 года Дело N А55-20557/01-25

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу представителя учредителей АООТ "Кинельагропромсервис" Кивацкова В.А., г. Кинель Самарской области,
на определение от 23.05.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-20557/01-25
по заявлению представителя учредителей АООТ "Кинельагропромсервис" Кивацкого В.А., г. Кинель Самарской области, о привлечении его в дело о банкротстве в качестве третьего лица и об утверждении мирового соглашения,
УСТАНОВИЛ:
Представитель акционеров Акционерного общества открытого типа "Кинельагропромсервис" Кивацков В.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения в деле о несостоятельности Общества "Кинельагропромсервис".
Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.05.2005 в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе представителя акционеров АООТ "Кинельагропромсервис", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается определение суда отменить, мотивируя несоблюдением требований Федерального закона "О несостоятельности" (1998 г.).
В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы кассационной жалобы не признает, при этом указывает, что у должника имелась задолженность только по обязательным платежам, которая в настоящее время погашена.
Представители акционеров поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле и процессе о несостоятельности должника, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое определение подлежит оставлению в силе.
Решением суда первой инстанции от 19.02.2002 АООТ "Кинельагропромсервис" признано банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующий должник, конкурсным управляющим назначен Беспалов А.П.
Определением от 05.03.2005 по ходатайству конкурсного управляющего вследствие перехода к общей процедуре банкротства прекращена упрощенная процедура банкротства.
На основании протокола общего собрания учредителей АООТ "Кинельагропромсервис" от 28.03.2005 N 1 представителю акционеров Кивацкому В.А. поручено участие в деле о несостоятельности Общества для заключения мирового соглашения.
Данные обстоятельства и явились основанием для обращения представителя учредителей с ходатайством об утверждении мирового соглашения в деде о несостоятельности.
Отказывая в утверждении мирового соглашения, судебная инстанция правомерно исходила из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 233 Федерального закона "О несостоятельности" (2002 г.) и п. 7 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 процедуры банкротства, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ (финансовое оздоровление, внешнее управление или мировое соглашение), вводятся при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве после вступления его в силу независимо от даты принятия указанных дел к производству.
Следовательно, рассмотрение вопроса о введении другой процедуры несостоятельности - мирового соглашения - после введения Федерального закона "О несостоятельности" (2002 г.) должно производиться с учетом требований настоящего Закона.
На основании ст. 150 Федерального закона "О несостоятельности" (2002 г.) решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.
Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника в силу п. 1 ст. 154 Закона о банкротстве принимается конкурсным управляющим.
Форма мирового соглашения определена положениями ст. 155 Закона о банкротстве, согласно которой мировое соглашение подписывается конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и третьими лицами при их участии.
Представленное представителем учредителей суду мировое соглашение не подписано уполномоченным органом и конкурсным управляющим, соответственно судебная инстанция в целях соблюдения законодательства о банкротстве обоснованно отказала в утверждении мирового соглашения, предоставленного третьим лицом в деле о несостоятельности.
В процессе судебного разбирательства представитель налогового органа указал, что задолженность АООТ "Кинельагропромсервис" погашена за счет реализации имущества должника в ходе конкурсного производства.
Данные обстоятельства при отсутствии требований конкурсных кредиторов или иных уполномоченных органов могут являться основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.
Доводы заявителя кассационной жалобы о злоупотреблении своим правом конкурсным управляющим могут являться предметом судебного разбирательства по его отстранению от обязанностей арбитражного управляющего.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения об отказе в утверждении мирового соглашения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
определение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2005 по делу N А55-20557/01-25 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.10.2005 n А55-20197/04-44 Арбитражный суд отказал во взыскании недоимки по страховым взносам, поскольку отделением Пенсионного фонда РФ были пропущены установленные законом сроки выставления требований о взыскании недоимки и шестимесячный срок для обращения в суд.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также