ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.06.2004 n А57-12912/03-2 Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены правомерно, поскольку факт транспортировки газа по газораспределительным сетям, принадлежащим истцу, доказан, а оплата ответчиком не произведена.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 июня 2004 года Дело N А57-12912/03-2

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов,
на решение от 19.02.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12912/03-2
по иску Открытого акционерного общества "Саратовгаз", г. Саратов, к открытому акционерному обществу "Саратовэнерго", г. Саратов, открытому акционерному обществу "Газсбытсервис", г. Саратов, о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 19.02.2004 Арбитражного суда Саратовской области удовлетворены требования Открытого акционерного общества "Саратовгаз", в пользу которого с Открытого акционерного общества "Саратовэнерго" взыскано 5032530 руб. за услуги по транспортировке природного газа в феврале 2003 г. на ТЭЦ-2 г. Саратова.
Данный судебный акт мотивирован доказанностью факта транспортировки газа по газораспределительным сетям, принадлежащим истцу, а поскольку оплата ответчиком транспортировки газа не произведена, то исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Открытое акционерное общество "Саратовэнерго", обжалуя принятый судебный акт, в кассационной жалобе просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела. Поскольку договор на транспортировку газа между сторонами не заключен, то требования истца необоснованны. Кроме того, оплата услуг по транспортировке газа произведена ответчиком Открытому акционерному обществу "Газсбытсервис" на основании договора N 3/1018 от 31.01.2003.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель подателя кассационной жалобы поддержала доводы, изложенные в ее обоснование.
Представители Открытого акционерного общества "Саратовгаз", Открытого акционерного общества "Газсбытсервис" в отзывах на жалобу, в своих выступлениях просили в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт правильным.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу был объявлен перерыв до 11 час. 21 июня 2004 г.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах ст. 286 АПК РФ, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, установлено судом и сторонами не оспаривается, подача природного газа на ТЭЦ-2 Открытым акционерным обществом "Саратовэнерго" производится, в том числе, и по газораспределительным сетям Открытого акционерного общества "Саратовгаз", при том, что между Открытым акционерным обществом Саратовэнерго" и Открытым акционерным обществом "Саратовгаз" договор на транспортировку газа по сетям последнего не заключен ввиду уклонения Открытого акционерного общества "Саратовэнерго" от его заключения.
Между тем отсутствие между Открытым акционерным обществом "Саратовгаз" и Открытым акционерным обществом "Саратовэнерго" договорных отношений по оплате транспортировки газа по сетям Открытого акционерного общества "Саратовгаз" не освобождает Открытое акционерное общество "Саратовэнерго" от оплаты этих услуг.
Факт получения в феврале 2003 г. Открытым акционерным обществом "Саратовэнерго" в заявленном истцом объеме газа судом установлен, подтвержден актами поданного-принятого газа, и ответчиком доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Поскольку факт оказания истцом услуг по транспортировке газа первому ответчику подтвержден материалами дела, а оплата этих услуг Открытым акционерным обществом "Саратовэнерго" владельцу газораспределительной сети не произведена, то суд правомерно удовлетворил исковые требования Открытого акционерного общества "Саратовгаз".
Ссылка заявителя кассационной жалобы на оплату услуг по транспортировке газа ТЭЦ-2 ОАО "Газсбытсервис" по договору N 3/1018 от 31.01.2003 является несостоятельной, поскольку не влияет на обязанность Открытого акционерного общества оплатить истцу стоимость транспортировки газа по газораспределительным сетям последнего и не может служить основанием для отказа в иске.
Иных доводов, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 277, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.02.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12912/03-2 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.06.2004 n А55-7997/03-31 Арбитражный суд отказал в признании недействительной записи в реестре муниципальной собственности, т.к. ответчик приобрел право собственности на спорное имущество на основании сделки об отступном и правомерно произвел запись в реестре муниципальной собственности.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также