ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.06.2004 n А65-22297/03-СГ2-4 Применение односторонней реституции по недействительной сделке законом не предусмотрено.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 июня 2004 года Дело N А65-22297/03-СГ2-4

(извлечение)
Предприниматель без образования юридического лица Воронин Владимир Владимирович, истец по делу, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стоматологический центр "Денталюкс", ответчик по делу, о признании договора от 16 ноября 2000 г. о совместной деятельности недействительным как притворной сделки и применении последствий недействительности сделки - возврате 30000 руб.
Решением от 20 января 2004 г., оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 15 марта 2004 г., иск удовлетворен частично. Договор N 5 от 16 ноября 2000 г., заключенный между истцом и ответчиком, признан ничтожным. В применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания 30000 руб. отказано.
При этом суд исходил из того, что фактически волеизъявление участников сделки было направлено на заключение договора субаренды торгового места, то есть является притворной, совершенной с целью прикрыть другую сделку. Торговое место было предоставлено ответчиком, который, в свою очередь, сам являлся арендатором нежилого помещения по договору аренды коммунального имущества N 3279-7 от 18 апреля 2000 г. при отсутствии согласия собственника имущества Комитета по управлению коммунальным имуществом Администрации г. Казани на сдачу имущества в аренду.
Истец фактически пользовался помещением, ответчик не получил неосновательное обогащение.
Не согласившись с решением от 20 января 2004 г. в части отказа в применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 30000 руб., истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части и взыскать 30000 руб., так как, признав договор ничтожным, суд отказал в применении последствий ничтожной сделки.
Проверив законность решения от 20 января 2004 г. в обжалуемой части и Постановления апелляционной инстанции от 15 марта 2004 г., правильное применение норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах.
Истцом все полученное применительно к п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации выразилось в пользовании частью помещения в предпринимательских целях, что подтверждено истцом в судебном заседании кассационной инстанции. Со стороны ответчика полученное выражается в компенсации истцом расходов, связанных с содержанием помещения.
Как пояснил представитель ответчика, содержание помещения включило в себя пользование истцом электричеством, отоплением и другими услугами.
Обратное истцом не доказано.
Поскольку истец не оспаривает факт пользования помещением, суд пришел к правильному выводу о том, что уплаченная истцом плата за пользование помещением не может рассматриваться как неосновательное обогащение ответчика.
Более того, возвратить полученное от ответчика, за что истец вносил ему компенсацию, невозможно. Применение односторонней реституции по недействительной сделке законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах дела кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20 января 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 15 марта 2004 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-22297/03-СГ2-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.06.2004 n А65-21589/03-СГ3-14 Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также