ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.06.2004 n А57-7631/03-25 Заявление о признании незаконными решения и предписания антимонопольного управления удовлетворено правомерно, поскольку действия истца по отключению подачи электроэнергии не подпадают под понятие монополистической деятельности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 июня 2004 года Дело N А57-7631/03-25

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Прокуратуры Саратовской области, г. Саратов, и Саратовского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, г. Саратов,
на решение от 22.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 15.04.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7631/03-25
по заявлению Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов, к Саратовскому территориальному управлению Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, г. Саратов, о признании незаконным решения N 8-21 от 17.04.2003 и предписания N 8-21 от 17.04.2003, заинтересованные лица: Прокуратура Саратовской области, г. Саратов, Открытое акционерное общество "Облкоммунэнерго", г. Саратов, Закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г. Саратов, Федеральное государственное учреждение "Саратовгосэнергонадзор", г. Саратов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Саратовскому территориальному управлению Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, г. Саратов, с участием заинтересованных лиц на стороне ответчика - Прокуратуры Саратовской области, г. Саратов, Открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго", г. Саратов, Закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г. Саратов, Федерального государственного учреждения "Саратовгосэнергонадзор", г. Саратов, - о признании незаконными его решения от 17.04.2003 N 8-21 и предписания от 17.04.2003 N 8-21.
Решением суда от 22.01.2004, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.04.2004, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе заявители - Прокуратура Саратовской области, г. Саратов, и Саратовское территориальное управление Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, г. Саратов, - просят отменить состоявшие судебные акты и принять новое решение об отказе в иске, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Установлено, что Саратовским территориальным управлением Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства вынесено решение и предписание от 17.04.2003 N 8-21 о признании Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" нарушившим положение ст. 5 Закона Российской Федерации от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства.
Как усматривается из материалов дела, Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" является единственным поставщиком электроэнергии для Открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго" и Закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей", между которыми заключены договора энергоснабжения от 19.12.2000 N 690 и, соответственно, договор о снабжении электроэнергией от 01.03.2000 N 077 об отпуске истцом электроэнергии энергосбытовым организациям - потребителям - перепродавцам.
Как усматривается из материалов дела, Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" в соответствии с условиями п. 3.2 договоров энергоснабжения, заключенных с Открытым акционерным обществом "Облкоммунэнерго" и Закрытым акционерным обществом "Саратовское предприятие городских электрических сетей", согласно которым в случае неисполнения абонентами своих обязательств - неоплаты в установленные договором сроки за отпущенную электроэнергию, что подтверждается актами сверки об их задолженности (л. д. 11 - 14, т. 1), - после неоднократных предварительных уведомлений об ограничении мощности, приостановке и прекращении подачи электроэнергии за ее неоплату применил перечисленные меры к своим контрагентам, что соответствует положениям Порядка прекращения или ограничения подачи электрической или тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.98 N 1, а также ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 6 указанного Порядка в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах, что не было сделано Открытым акционерным обществом "Облкоммунэнерго" и Закрытым акционерным обществом "Саратовское предприятие городских электрических сетей" по принятию мер к бесперебойному поступлению электроэнергии потребителям, не имеющим задолженности.
Следовательно, действия истца по отключению подачи электроэнергии Открытому акционерному обществу "Облкоммунэнерго" и Закрытому акционерному обществу "Саратовское предприятие городских электрических сетей" не подпадают под понятия монополистической деятельности, являются противоречащими антимонопольному законодательству действиями (бездействием) хозяйствующих субъектов, направленными на недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо недобросовестной конкуренции, согласно которой - это любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, противоречащие положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, а поэтому не могут повлиять на конкуренцию на товарном рынке, тогда как в соответствии со ст. 5 Закона о конкуренции запрещаются действия хозяйствующего субъекта, группы лиц, занимающих доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.
При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 15.04.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7631/03-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.06.2004 n А57-692/04-16 Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии является обязательным для уплаты индивидуальными предпринимателями и не ставится в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также