ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.06.2004 n А55-16985/03-30 Совокупный доход по ЕНВД исчисляется как разница между валовой выручкой и стоимостью использованных в процессе производства работ, услуг, в том числе материалов, приобретенных товаров.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 июня 2004 года Дело N А55-16985/03-30

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Куйбышевскому району г. Самары
на решение от 24 февраля 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 16 апреля 2004 г. по делу N А55-16985/03-30 Арбитражного суда Самарской области
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аудит Консалтинг Оценка" о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Куйбышевскому району г. Самары от 19.11.2003 N 06-26п/4873 о доначислении единого налога с совокупного дохода - 3000 руб., начислении пени - 681 руб. и привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 600 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 24.02.04, которым заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме в связи с тем, что истец в 2002 г. для осуществления своей производительной деятельности по оказанию услуг приобрел канцелярские товары и использовал их. Стоимость использованных товаров в точном соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона N 222-ФЗ учел при исчислении совокупного дохода, вычтя расходы в сумме 10000 руб. из валовой выручки.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в иске, указывая на то, что в договорах хозяйственной деятельности истца за 2002 г. оговорено предоставление канцтоваров организациями, которым оказывались услуги.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что решение налогового органа, оспоренное истцом, вынесено по результатам выездной налоговой проверки, установившей неправомерное уменьшение совокупного дохода за 2002 г. на 10000 руб., в результате чего не полностью уплачен единый налог с совокупного дохода в сумме 3000 руб.
Совокупный доход, установленный ст. 3 Закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" объектом обложения единым налогом, исчисляется как разница между валовой выручкой и стоимостью использованных в процессе производства работ, услуг, в том числе материалов, приобретенных товаров.
Оказывая услуги по аудиту, осуществляя оценочную деятельность, консультирование по вопросам применения хозяйственного, финансового, налогового и банковского законодательства, истец приобретал в 2002 г. канцелярские товары и использовал их в своей деятельности в тот же период, что документально подтверждено. Документы, представленные и в ходе судебного разбирательства, получили надлежащую оценку суда.
Как справедливо указано судом, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца. Фактов неиспользования приобретенных канцелярских товаров в деятельности истца налоговым органом не представлено. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание как противоречащие материалам дела и требованиям названного выше Закона.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном, всестороннем и объективном исследовании всех имеющихся в деле материалов вынесенные судебные акты являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 16.04.2004 по делу N А55-16985/03-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.06.2004 n А55-16814/03-11 Дело по иску о признании незаконными действий налогового органа и обязании ответчика устранить нарушения прав и законных интересов истца и принять решение о возмещении НДС направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также