ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.06.2004 n А55-16814/03-11 Дело по иску о признании незаконными действий налогового органа и обязании ответчика устранить нарушения прав и законных интересов истца и принять решение о возмещении НДС направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 июня 2004 года Дело N А55-16814/03-11

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноглинскому району г. Самары
на решение от 12 февраля 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 14 апреля 2004 г. по делу N А55-16814/03-11 Арбитражного суда Самарской области
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская газовая компания" (ООО "ПГК") о признании незаконными действий должностного лица Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноглинскому району г. Самары по отказу в возмещении НДС в сумме 1540000 руб. за декабрь 2002 г., выраженных в решении N 09-12348 от 02.12.2003, и обязании ответчика устранить нарушения прав и законных интересов истца и принять решение о возмещении спорной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 12.02.2004, которым заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в частности, на том основании, что налоговым органом в соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 20.09.2003 должно было быть принято решение по представленной истцом 20.06.2003 налоговой декларации за декабрь 2002 г. с заявлением к возмещению НДС. Поскольку решение вынесено не было, а законодателем установлена в таких случаях безальтернативная обязанность налогового органа вынести решение о возмещении НДС, арбитражный суд иск удовлетворил.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, настаивая на правомерности своих действий, указывая на то, что течение трехмесячного срока, установленного п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, начинается с момента представления налогоплательщиком полного пакета документов, необходимых для осуществления проверки, - с 05.09.2003, и в таком случае оспоренное решение вынесено в пределах установленного срока.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что, удовлетворяя исковые требования налогоплательщика, арбитражный суд в обеих инстанциях исходил лишь из нарушения налоговым органом процедурных моментов, установленных ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако при этом судом не дана оценка доводу ответчика о непредставлении истцом в налоговый орган 20.06.2003 всех необходимых документов одновременно с уточненной налоговой декларацией за декабрь 2002 г., чем, по мнению налогового органа, был нарушен п. 10 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при том, что данный довод истцом опровергнут не был.
Такая оценка является необходимой в связи с требованием второго абзаца п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации и спорностью определения момента подачи уточненной налоговой декларации со всеми требуемыми в подтверждение права налогоплательщика на возмещение НДС и налоговые вычеты документами.
Данные обстоятельства требовали от арбитражного суда оценки письма истца от 05.09.2003 (л. д. 100).
Кроме того, решение налоговым органом было вынесено. В нем приведены основания, которые, по мнению налогового органа, препятствовали осуществлению возмещения спорных сумм НДС.
Указанные налоговым органом основания также требовали оценки и исследования имеющихся в деле документов, чего арбитражным судом сделано не было.
Более того, судом не были оценены и доводы истца, изложенные им в исковом заявлении.
При таких обстоятельствах, когда выводы арбитражного суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле материалам, которые имеют существенное значение для правильного разрешения данного спора, судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд для рассмотрения по существу.
При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле материалам, доводам сторон и имеющим существенное значение обстоятельствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 (п/п. 3)), 288 (п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 14.04.2004 по делу N А55-16814/03-11 отменить, удовлетворив кассационную жалобу.
Дело направить в арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.06.2004 n А55-15970/2003-6 Налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм НДС из соответствующего бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока, установленного Налоговым кодексом, и в тот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства; при нарушении указанных сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также