ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.06.2004 n А49-7958/03-38А/18 Для целей налогообложения глава фермерского хозяйства приравнивается к индивидуальным предпринимателям и обязан уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии в установленном порядке.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 июня 2004 года Дело N А49-7958/03-38А/18

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Наровчатскому району Пензенской области, с. Наровчат Пензенской области,
на Постановление апелляционной инстанции от 16.03.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-7958/03-38А/18
по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Наровчатскому району Пензенской области к Индивидуальному предпринимателю Израеву Сергею Дмитриевичу, с. Азарапино Наровчатского района Пензенской области, о взыскании 2017 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Наровчатскому району Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Израеву Сергею Дмитриевичу о взыскании недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, уплачиваемым в виде фиксированного платежа в сумме 1800 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 217 руб.
Решением арбитражного суда от 03.02.2004 заявленные требования удовлетворены частично в сумме 1800 руб., в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2004 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.
Не согласившись с вынесенным по делу Постановлением апелляционной инстанции, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятое по делу Постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что главы Крестьянско-фермерского хозяйства, созданные как юридические лица, в вопросе налогообложения единым социальным налогом приравнены к индивидуальным предпринимателям.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает решение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Агеева Э.Г. 06.05.97 на основании свидетельства N 0-45 зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, и с 1997 г. состоит на учете в органах Пенсионного фонда в качестве страхователя.
В соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.
Управлением Пенсионного фонда РФ по Городищенскому району Пензенской области в адрес Предпринимателя Агеевой Э.Г. 10.11.2003 направлено требование N 288 о наличии задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд в сумме 1800 руб. за 2002 г., которое в добровольном порядке исполнено не было.
Арбитражный суд, оставляя заявление Пенсионного фонда без удовлетворения, указал, что у Предпринимателя с 1997 г. доходы отсутствуют и не представлено доказательств ведения в 2002 г. ответчиком предпринимательской деятельности.
Однако судом не учтено, что Федеральным законом N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязанность по уплате индивидуальными предпринимателями в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности. Статьей 28 данного Закона установлено, что минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии является обязательным для уплаты.
К кассационной жалобе Пенсионного фонда приложена справка N ГВ-04-05/3-1906 от 12.04.2004 за подписью заместителя руководителя Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Городищенскому району Пензенской области о том, что Агеева Элеонора Геннадьевна стоит на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.
Кроме того, при вынесении решения арбитражным судом нарушены нормы процессуального права.
Статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протокол.
В нарушение указанной нормы в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания по делу N А49-7461/03-24А/12, а имеется протокол от 12.01.2004 по делу N А49-7476/03-37А/12 по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Первомайскому району г. Пензы к Индивидуальному предпринимателю Тельновой Т.С. о взыскании 2014 руб. 74 коп.
В соответствии п. 6 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствие в деле протокола судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда.
При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо полно и всесторонне исследовать представленные в дело доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.01.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-7461/03-24А/12 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.06.2004 n А49-4375/02-188/21 Дело по иску о взыскании задолженности направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также