ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.06.2004 n А12-5328/04-С35 При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 июня 2004 года Дело N А12-5328/04-С35

(извлечение)
Государственное учреждение здравоохранения "Волгоградский областной кардиологический центр" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене Постановления Федерального государственного учреждения "Волгоградский центр стандартизации, метрологии и сертификации" N 3 от 11.02.2004 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.
Решением от 15.03.2004 Арбитражный суд Волгоградской области обжалуемое Постановление отменил, производство по делу об административном правонарушении прекратил. Государственному учреждению здравоохранения "Волгоградский областной кардиологический центр" объявлено устное замечание.
В апелляционной инстанции решение суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе ФГУ "Волгоградский центр стандартизации, метрологии и сертификации" просит принятое по делу решение отменить в связи с нарушением судом норм материального права.
Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей Кардиологического центра, судебная коллегия полагает решение арбитражного суда подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из обстоятельств дела, Федеральное государственное учреждение "Волгоградский центр стандартизации, метрологии и сертификации" произвело проверку измерительных приборов Кардиологического центра Волгоградской области. В результате обнаружения недостатков, выразившихся в применении непроверенных средств измерения некоторых медицинских приборов, таких как манометры, мониторы ЭКГ, тонометры и другие, Кардиологический центр был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 5000 руб.
Суд подтвердил правильность квалификации действий Кардиологического центра, предусматривающих административную ответственность по ч. 3 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Но при этом, учитывая ряд смягчающих обстоятельств и малозначительность административного правонарушения, освободил его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Соглашаясь с такой позицией арбитражного суда, судебная коллегия считает, что ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях допускает при наличии малозначительности совершенного административного правонарушения освободить виновное лицо от административной ответственности.
В данном случае судом было объективно установлено, что Кардиологический центр Волгоградской области допустил несущественные нарушения, выразившиеся в непроверке только некоторой части измерительных приборов. Указанные недостатки были устранены до рассмотрения дела в суде.
Руководство Кардиологического центра создало все условия для контроля и проверки всех измерительных приборов в безопасном и рабочем состоянии в соответствии с требованиями госстандартов.
При этих обстоятельствах решение арбитражного суда является законным и обоснованным, а кассационная жалоба подлежит отклонению.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.03.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5328/04-С35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.06.2004 n А12-2264/04-С32 Если определенный размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также