ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.06.2004 n А06-2960-8/03 Если одной из сторон до окончания срока действия договора энергоснабжения внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 июня 2004 года Дело N А06-2960-8/03

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Астраханьгазсервис", г. Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 29.03.2004 по делу N А06-2960-8/03
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Астраханьрегионгаз", г. Астрахань, к Открытому акционерному обществу "Астраханьгазсервис", г. Астрахань, о понуждении к заключению договора,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.02.2004 удовлетворено исковое требование Общества с ограниченной ответственностью "Астраханьрегионгаз" к Открытому акционерному обществу "Астраханьгазсервис".
Суд первой инстанции обязал ОАО "Астраханьгазсервис" заключить договор транспортировки газа населению от 01.12.2003 N 04-1-0004.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2004 решение суда первой инстанции от 11.02.2004 изменено.
Суд апелляционной инстанции обязал ОАО "Астраханьгазсервис" заключить договор транспортировки газа населению в соответствии с требованиями ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, "Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям", "Правилами поставки газа в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.98 N 162, в срок до 01.05.2004.
В остальной части решение суда первой инстанции от 11.02.2004 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Астраханьгазсервис" просит отменить принятые по делу судебные акты, в иске отказать, обосновывая такое тем, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу судебной коллегией Федерального арбитражного суда Поволжского округа было рассмотрено ходатайство ООО "Астраханьрегионгаз" об отложении судебного разбирательства по делу для мирного урегулирования спора. Представитель ОАО "Астраханьгазсервис" разрешить спор по делу путем заключения мирового соглашения отказался и просил ходатайство истца оставить без удовлетворения.
Рассмотрев указанное ходатайство в соответствии со ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции оснований для его удовлетворения не нашел.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 11.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 29.03.2004 подлежат отмене, а иск - отказу в удовлетворении.
Из материалов дела следует, что 31.12.2001 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки газа населению N 04-1-0003 со сроком действия по 31.12.2002.
Согласно п. 9.2 договора срок его действия продлевается, если ни одна из сторон не изъявит желания расторгнуть договор за 30 дней до окончания срока его действия.
В связи с тем, что в 2002 г. стороны не изъявили желания расторгнуть договор, он действовал и в 2003 г.
За 30 дней до окончания срока действия договора поставки газа населению истец направил в адрес ответчика письмо с уведомлением о расторжении договора. Кроме этого, он направил ответчику письмо с предложением заключить договор транспортировки газа населению и проект договора, однако ответчик от заключения договора отказался.
Мотивируя тем, что у истца отпала необходимость в услугах ответчика по сбору денег с населения за поставленный газ и намерением компании самостоятельно осуществлять такую деятельность, ООО "Астраханьрегионгаз" обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ОАО "Астраханьгазсервис" заключить договор транспортировки газа населению от 01.12.2003 N 04-1-0004.
Арбитражный суд первой инстанции такое требование истца удовлетворил, мотивировав прекращением срока действия договора поставки газа населению от 31.12.2001 N 04-1-0003 в соответствии с п. 9.2 договора.
Арбитражный суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции о прекращении в 2004 г. действия договора поставки газа N 04-1-0003 признал правильным. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги признал недопустимым.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения может быть заключен энергоснабжающей организацией с потребителем только при условии наличия присоединенной сети энергоснабжения.
Однако истец не имеет сети, присоединенной к энергоприемникам населения.
Соглашение с ответчиком как владельцем газораспределительной сети о поставке газа населению на условиях транспортировки газа по сетям ответчика не достигнуто. Ответчик считает нецелесообразным заключение договора транспортировки газа населению от 01.12.2003 N 04-1-0004, поскольку действует договор поставки газа от 31.12.2001 N 04-1-0003.
ОАО "Астраханьгазсервис" является владельцем газораспределительной системы, его сети газоснабжения непосредственно присоединены к энергоприемникам населения, и поставку газа населению ответчик осуществляет на основании договоров газоснабжения с населением.
Согласно материалам дела взаимоотношения истца и ответчика урегулированы договором поставки газа населению от 31.12.2001 N 04-1-0003, в соответствии с которым истец по газораспределительным сетям поставляет газ, а ответчик обеспечивает подачу газа населению в согласованных объемах, осуществляет сбор с населения денежных средств за поставленный газ, которыми производит расчеты с истцом за поставленный газ.
11.11.2003 истец направляет ответчику уведомление о расторжении договора поставки газа населению от 31.12.2001 N 04-1-0003 с одновременным направлением оферты на заключение договора транспортировки газа населению. Указанная оферта ответчиком не акцептуется по мотиву противоречия гражданскому законодательству и Закону РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
При таких обстоятельствах без урегулирования с владельцем газораспределительной сети условий поставки газа населению по сетям ответчика истец не вправе был заявлять о намерении самостоятельного сбора денег с населения за поставленный газ. Для замены стороны в договоре с физическими лицами необходимо волеизъявление обеих сторон договора.
Совершение истцом действий по расторжению договора поставки газа населению от 31.12.2001 N 04-1-0003 и понуждению ответчика к заключению договора о транспортировке газа населению свидетельствует о намерении первого устранить с рынка сбыта газа второго как самостоятельного хозяйствующего субъекта, являющегося, в силу заключенных договоров, поставщиком газа для населения.
ООО "Астраханьрегионгаз" является предприятием, занимающим доминирующее положение на рынке поставки газа в Астраханской области, поэтому его действия, направленные на расторжение ранее заключенного с ОАО "Астраханьгазсервис" договора, до заключения с последним нового договора, регулирующего взаимоотношения сторон в части поставок газа населению, свидетельствуют о злоупотреблении Обществом своего доминирующего положения на рынке сбыта газа путем ограничения прав ответчика как самостоятельного хозяйствующего субъекта.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" запрещаются действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.
В силу п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона в договоре энергоснабжения вправе заявить о прекращении договора, заключенного на определенный срок.
Однако к письму от 11.11.2003 (исх. N 01-3/1773) истец приложил агентский договор, то есть направил ответчику оферту на заключение нового договора.
Следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если до окончания срока действия договора стороной внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором, что в свою очередь исключает односторонний отказ стороны от исполнения ранее заключенного договора.
При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о прекращении срока действия договора поставки газа населению от 31.12.2001 N 04-1-0003 является ошибочным, а судебные акты, которыми суды обязали ОАО "Астраханьгазсервис" заключить договор транспортировки газа населению от 01.12.2003 N 04-1-0004, при указанных обстоятельствах являются неправомерными.
В связи с удовлетворением требований кассационной жалобы судебные расходы по делу в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца - ООО "Астраханьрегионгаз".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.02.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 29.03.2004 по делу N А06-2960-8/03 отменить.
В иске Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханьрегионгаз" отказать.
Кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Астраханьгазсервис" удовлетворить.
Арбитражному суду Астраханской области судебные расходы по иску, апелляционной и кассационной жалобам распределить в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и настоящим Постановлением. Выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.06.2004 n А06-2762-17/03 В случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается Законом, договор считается расторгнутым.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также