ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.06.2004 n А65-14218/03-СГ2-24 Дело по иску о взыскании задолженности за изготовленную для ответчика продукцию передано на новое рассмотрение для анализа соответствия качества поставленной продукции требованиям ответчика.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 июня 2004 года Дело N А 65-14218/03-СГ2-24

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Завод имени Серго", г. Зеленодольск,
на решение от 18.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 02.03.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-14218/03-СГ2-24
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техно Трон", г. Набережные Челны, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное объединение "Завод имени Серго", г. Зеленодольск, о взыскании 1203365 руб. долга,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены в соответствии с условиями договора от 18.06.2002 и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате изготовленной для него продукции.
Решением от 18.11.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2004, Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил в заявленном размере.
При этом суд не принял во внимание доводы ответчика о некачественности изготовленной истцом продукции.
В кассационной жалобе Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Завод имени Серго" просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.
Заявитель жалобы указывает на несоответствие изготовленной истцом продукции действующим ГОСТам и техническим требованиям чертежей.
Был объявлен перерыв в судебном заседании с 10.06 по 16.06.2004 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, считает судебные акты подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
Как следует из п. 2.2 договора от 18.06.2002 поставки покупатель (ответчик) обязуется оплатить принятую продукцию в сроки, определенные п. 3.2 договора.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата 70% стоимости продукции производится покупателем после испытания пресс-форм на оборудовании покупателя с получением годной детали и составлением акта испытания.
Между тем акт испытаний принятой истцом продукции в материалах дела не имеется.
Кроме того, спорный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора подряда.
Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
Заявителем жалобы в суд кассационной инстанции представлено заключение специалистов от 21.04.2004 о соответствии твердости элементов пресс-форм требованиям чертежа на их изготовление.
Выводы специалистов подтверждают доводы ответчика о несоответствии продукции ГОСТам и чертежам.
Поскольку судебные акты вынесены без учета указанных обстоятельств, удовлетворение иска о взыскании долга не является законным и обоснованным.
Поэтому оспоренные судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 02.03.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-14218/03-СГ2-24 отменить, дело передать на новое рассмотрение.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.06.2004 n А72-9693/03-Б690 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности удовлетворены правомерно, поскольку в действиях налогоплательщика отсутствует состав налогового правонарушения: истец нарушил сроки уплаты налога, а не занизил налоговую базу по налогу.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также