ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.06.2004 n А72-10121/03-А663 Арбитражный суд отказал в признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, т.к. материалами дела подтверждается возмездный характер сделок.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 июня 2004 года Дело N А 72-10121/03-А663

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет", с. Бекетовка Сенгилеевского района Ульяновской области,
на решение от 30.03.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-10121/03-А663
по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет", село Бекетовка Сенгилеевского района Ульяновской области, к Открытому акционерному обществу "Колос", г. Сенгилей Ульяновской области, о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 30.03.2004 Арбитражного суда Ульяновской области отказано в удовлетворении исковых требований (с уточнением предмета иска) конкурсного управляющего СПК "Рассвет" к ОАО "Колос" о признании недействительными сделок по передаче имущества по актам приема-передачи: от 02.11.2001 - крупного рогатого скота на сумму 380687 руб.; от 15.11.2001 - сельскохозяйственной техники на сумму 269034 руб.; от 15.11.2001 - товарно-материальных ценностей на сумму 5468 руб.; от 26.11.2001 - пчелосемей на сумму 127000 руб. и от 26.11.2001 - семян и кормов на сумму 226115 руб., а также применении последствий недействительности сделок и обязании ответчика возвратить полученное имущество на баланс СПК "Рассвет".
Данное решение мотивировано отсутствием оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью и необоснованностью требований истца.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Истец, конкурсный управляющий СПК "Рассвет", обжалуя указанный судебный акт, в кассационной жалобе просит его отменить, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Материалы дела свидетельствуют о том, что решением от 16.12.2002 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-3126/02-Х206-Б СПК "Рассвет" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.
Исковые требования о признании недействительными сделок по передаче указанного имущества ответчику по вышеперечисленным актам приема-передачи и применении последствий их недействительности мотивированы тем, что являются безвозмездными и не соответствуют требованиям ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что 04.09.2001 общим собранием членов Сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет", на котором присутствовало 100% пайщиков, имеющих право голоса, принято решение о погашении кредиторской задолженности перед ОАО "Колос" имуществом кооператива, а также о передаче продуктивного скота в счет погашения ответчиком задолженности кооператива по выплате заработной платы работникам.
Судом установлена и материалами дела подтверждается задолженность СПК "Рассвет" в сумме 226000 руб. и 442000 руб. перед ОАО "Колос", о чем свидетельствуют накладные, счета-фактуры, акт сверки расчетов, договоры уступки права требования и другие имеющиеся в деле документы. Выплата ОАО "Колос" задолженности кооператива по заработной плате работникам подтверждается актом приема-передачи этой задолженности и выплаченной суммы 381000 руб. заработной платы, в том числе денежными средствами, получением продукции в натуре, и это обстоятельство истцом не отрицается.
12.02.2002 на отчетном собрании членов кооператива за 2001 г. утверждены указанные акты приема-передачи имущества ОАО "Колос".
Решения общего собрания членов СПК "Рассвет" от 04.09.2001 и от 12.02.2002 не обжалованы и не признаны недействительными в установленном Законом порядке.
Таким образом, оценив фактические обстоятельства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о возмездной передаче вышеназванного имущества Кооператива по актам приема-передачи от 02.11.2001, от 15.11.2001 и от 26.11.2001 ОАО "Колос".
Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.03.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-10121/03-А663 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет", с. Бекетовка Сенгилеевского района Ульяновской области, в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.06.2004 n А65-4230/03-СГ3-25 В иске об установлении факта, имеющего юридическое значение, отказано правомерно, так как организационно-правовая форма заявителя не изменилась, доказательства приватизации имущества государственного предприятия отсутствуют, отсюда имущество государственного предприятия, переданное заявителю в аренду, остается собственностью государства.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также