ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.06.2004 n А65-4230/03-СГ3-25 В иске об установлении факта, имеющего юридическое значение, отказано правомерно, так как организационно-правовая форма заявителя не изменилась, доказательства приватизации имущества государственного предприятия отсутствуют, отсюда имущество государственного предприятия, переданное заявителю в аренду, остается собственностью государства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 июня 2004 года Дело N А 65-4230/03-СГ3-25

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Открытого акционерного общества "КамАЗ", г. Набережные Челны Республики Татарстан,
на решение от 21.04.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-4230/2003-СГ3-25
по заявлению Камского арендного автотранспортного предприятия, г. Набережные Челны Республики Татарстан, об установлении факта, имеющего юридическое значение,
заинтересованное лицо - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань
УСТАНОВИЛ:
Камское арендное автотранспортное предприятие, г. Набережные Челны, обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение - признание принадлежности заявителю на праве хозяйственного ведения государственного имущества (АЗС, помещения технической приемки, административного здания, модуля и открытой стоянки), расположенного по адресу: г. Набережные Челны, Промкомзона, по автодороге N 3.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2003 заявление об установлении факта принадлежности Камскому арендному автотранспортному предприятию на праве хозяйственного ведения государственного имущества, а именно: автозаправочной станции, помещения технической приемки, административного здания, модуля, открытой стоянки - удовлетворено со ссылкой на Закон РСФСР от 24.12.90 N 443-1 "О собственности в РСФСР", Указ Президента РСФСР от 03.12.91 N 255 "О первоочередных мерах по организации работы промышленности РСФСР", а также отсутствие у заявителя возможности получения и восстановления надлежащих правоустанавливающих документов в отношении фактически имеющегося у него имущества.
Открытое акционерное общество "КамАЗ" в кассационной жалобе, поданной в соответствии с нормами ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ставит вопрос об отмене решения от 21.04.2003, указывая, что Акционерное общество является собственником имущества, в отношении которого судом признан установленным факт принадлежности его Камскому арендному автотранспортному предприятию на праве хозяйственного ведения, и принятии нового решения.
В заседании суда кассационной инстанции представителем Открытого акционерного общества "КамАЗ" заявлено ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где заявитель отказывается от имущества, указанного в судебном решении по данному делу, кроме объекта - помещение технической приемки, который является собственностью Акционерного общества и по которому имеется судебное решение по делу N А 65-10834/2002-СГ3-13-15 Арбитражного суда Республики Татарстан.
Законность решения от 21.04.2003 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией, которая приходит к выводу об его отмене исходя из следующих обстоятельств.
Устав Камского арендного автотранспортного предприятия зарегистрирован решением исполкома Автозаводского районного Совета народных депутатов г. Набережные Челны от 19.12.90 N 402.
Согласно п. 1.1 Устава Предприятие является организацией арендаторов, добровольно объединившихся на основе коллективного труда и самоуправления.
Пунктом 2.2 предусмотрено, что имущество государственного предприятия, переданное в аренду организации арендаторов, остается собственностью государства с правом выкупа.
Статьей 15 Закона Верховного Совета РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (в редакции от 24.12.93) от 03.07.91 N 1531-1 установлены способы приватизации государственных и муниципальных предприятий.
Согласно части второй указанной статьи приватизация имущества государственного или муниципального предприятия, сданного в аренду по договору аренды с правом выкупа, заключенному до вступления в силу настоящего Закона, осуществляется следующими способами:
- в соответствии с договором аренды, если размеры, сроки, порядок и иные условия внесения выкупа установлены договором аренды с представлением трудовому коллективу арендного предприятия всех льгот, предусмотренных для трудового коллектива государственного и муниципального предприятия;
- путем преобразования арендного предприятия в акционерное общество открытого типа с правом первоочередного приобретения арендаторами акций, принадлежащих государству, местным Советам народных депутатов, если такое решение принято общим собранием арендаторов.
Как видно из материалов дела, имущество передано заявителю в аренду до вступления в силу названного Закона, следовательно, приватизация имущества государственного предприятия могла быть осуществлена только способами, предусмотренными ч. 2 ст. 15 Закона, а именно: в форме выкупа, либо преобразования в акционерное общество.
До настоящего времени организационно-правовая форма заявителя не изменилась, доказательства приватизации имущества государственного предприятия отсутствуют, таким образом, имущество государственного предприятия, переданное заявителю в аренду, остается собственностью государства и находится у Камского арендного автотранспортного предприятия на правах аренды до настоящего времени.
В связи с чем Филиал N 2 Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Республики Татарстан в г. Набережные Челны обоснованно отказал заявителю в государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорное имущество (л. д. 34).
Согласно ч. 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.
При этом суду при рассмотрения заявления необходимо установить, не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующего факта.
При рассмотрении данного спора судом неправильно применен Закон, подлежащий применению, что привело к незаконному решению, которым неправильно признано право хозяйственного ведения на государственное имущество, находящееся у заявителя в аренде, что является основанием для отмены судебного решения на основании ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу и заявление Открытого акционерного общества "КамАЗ" в части объекта - помещение технической приемки, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что между указанными лицами возник спор о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке, установленном для разбирательства дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Руководствуясь ст. ст. 148, 217, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2003 по делу N А 65-4230/03-СГ3-25 отменить.
В удовлетворении заявления Камского арендного автотранспортного предприятия о признании установленным факта принадлежности предприятию на праве хозяйственного ведения государственного имущества, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, Промкомзона, по автодорогам N N 3, 4 и состоящего из объектов: автозаправочной станции, административного здания, модуля, открытой стоянки, отказать.
Заявление Камского арендного предприятия в части признания установленным факта принадлежности предприятию на праве хозяйственного ведения государственного имущества, расположенного по вышеназванному адресу и состоящего из объекта - помещения технической приемки, оставить без рассмотрения.
Взыскать с Камского арендного автотранспортного предприятия в пользу Открытого акционерного общества "КамАЗ" расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в размере 500 руб.
Исполнительный лист выдать.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15 - 18.06.2004 n А65-25379/03-СГ4-16 Возможность прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования на стадии исполнительного производства не ограничивается Законом.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также