ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.06.2004 n А57-9441/03-2 Дело по иску о взыскании долга по бюджетному кредиту передано на новое рассмотрение, т.к. к отношениям по возврату бюджетных средств не могут быть применены нормы гражданского права о сроках исковой давности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 июня 2004 года Дело N А 57-9441/03-2

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва,
на решение 20 ноября 2003 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-9441/03-2
по иску Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-производственное предприятие "Контакт", г. Саратов, о взыскании 2076599 руб. 22 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 20.11.2003 Арбитражный суд Саратовской области отказал в удовлетворении исковых требований Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 2076599 руб. 22 коп. по бюджетному кредиту в связи с истечением срока исковой давности.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, нашла его подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, в соответствии с соглашением N 6 от 12.10.95 Министерством финансов Российской Федерации перечислены Российскому акционерному инвестиционно-коммерческому промышленно-строительному банку (далее - Промстройбанк России) средства федерального бюджета для финансирования на возвратной и платной основе предприятий и организаций, осуществляющих конверсию военного производства. По договору N 01-1062/95-4к от 04.11.95, дополнительному соглашению N 1 от 27.02.99 Промстройбанк России в соответствии с поручением Министерства финансов Российской Федерации перечислил полученные средства федерального бюджета Государственному унитарному предприятию "Научно-производственное предприятие "Контакт" для использования по целевому назначению. Срок возврата данных средств был определен до 01.11.97.
Требование истца о возврате средств федерального бюджета ответчик не признал и заявил о пропуске срока исковой давности в порядке ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявление ответчика судом удовлетворено.
Согласно ст. ст. 6, 39, 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения по предоставлению и возврату бюджетных кредитов являются частью бюджетного процесса по расходованию и формированию федерального бюджета.
Бюджетный процесс - регламентируемая нормами права деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления и участников бюджетного процесса по составлению и рассмотрению проектов бюджетов, проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов, утверждению и исполнению бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов, а также по контролю за их исполнением.
В силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется.
Статья 8 Федерального закона "О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации" указывает на то, что к отношениям по предоставлению бюджетных ссуд, кредитов и бюджетных инвестиций, которые возникли и не прекратились до 01.01.2000, применяются нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетный кредит предоставляется на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом положений названного Кодекса и иных нормативных актов. Возврат предоставленных бюджетных средств, а также плата за пользование ими приравниваются к платежам в бюджет.
Таким образом, к отношениям по возврату бюджетных средств не могут быть применены нормы гражданского права о сроках исковой давности.
Выводы суда первой инстанции о применении норм материального и процессуального права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Обжалованный судебный акт подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.11.2003 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-9441/03-2 отменить.
Передать дело на рассмотрение по существу в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.06.2004 n А57-8536/03-19 Арбитражный суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности, возникшей из договора купли-продажи, не приняв во внимание доводы ответчика о причинении ему убытков, отметив, что ответчик не воспользовался своим процессуальным правом обратиться в арбитражный суд с иском, в том числе встречным иском о взыскании убытков, что позволило бы ему доказывать наличие убытков и обстоятельства, связанные с их возникновением.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также