ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.06.2004 n А55-14380/03-8 Дело по иску о признании незаконными действий таможенного органа передано на новое рассмотрение для анализа расчета таможенной стоимости и вопроса фактической уплаты таможенных платежей.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 июня 2004 года Дело N А55-14380/03-8

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Тольяттинской таможни, г. Тольятти,
на Постановление апелляционной инстанции от 8 апреля 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14380/03-8
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион-1", г. Самара, к Тольяттинской таможне, г. Тольятти, о признании незаконными действий Тольяттинской таможни,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 29 января 2004 г. Арбитражного суда Самарской области в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Регион-1" о признании незаконными действий Тольяттинской таможни, совершенных в процессе таможенного оформления грузовой таможенной декларации N 10417000/050203/0004568 и грузовой таможенной декларации N 10417000/030603/0004978, и об обязании Тольяттинской таможни возвратить излишне начисленные и уплаченные таможенные платежи в сумме 111876,88 руб., а также пени за несвоевременную подачу грузовой таможенной декларации в сумме 11325 руб. отказано.
Данное решение суд обосновал тем, что таможенная стоимость по грузовой таможенной декларации N 10417000/030603/0004978 была принята и оценена должностными лицами Тольяттинской таможни в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".
Постановлением от 8 апреля 2004 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение отменила и признала незаконными действия Тольяттинской таможни, совершенные в процессе оформления грузовой таможенной декларации N 10417000/050203/0004568 и грузовой таможенной декларации N 10417000/030603/0004978, и обязала Тольяттинскую таможню возвратить излишне начисленные и уплаченные таможенные платежи в сумме 111876,88 руб., а также пени за несвоевременную подачу грузовой таможенной декларации в сумме 11325 руб.
В обоснование решения суд указал, что количество и суммы валютных переводов, а также общая сумма перечисленных денежных средств соответствует количеству поставок и суммам, указанным в проформах-инвойсах, и у таможенного органа не имелось оснований для применения резервного метода определения таможенной стоимости товара.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, признает их подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Из материалов дела следует, что в соответствии с контрактом N 1 от 09.09.2002, заключенным Обществом с ограниченной ответственностью "Регион-1" с фирмой "Алавуден Пуумялостдстехдас ОЮ" (г. Алавус, Финляндия), в адрес заявителя поступил товар - дверные коробки из древесины хвойных пород, дверные полотна межкомнатные, наличники МДФ, оконные блоки из древесины хвойных пород и другие товары.
Для проведения таможенного контроля заявителем по указанному товару представлены грузовые таможенные декларации N 10417000/050203/0004568 и N 10417000/030603/0004978.
В отношении грузовой таможенной декларации N 10417000/050203/0004568 таможенное оформление товара было прекращено по заявлению заявителя N 374 от 19.02.2003 (л. д. 84), и в соответствии с решением Тольяттинской таможни от 21.02.2003 выпуск товара по данной грузовой таможенной декларации был запрещен к выпуску в свободное обращение. Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о возврате уплаченных по грузовой таможенной декларации N 10417000/050203/0004568 таможенных платежей и пеней является противоречащим обстоятельствам дела.
Судом апелляционной инстанции не исследован вопрос фактической уплаты таможенных платежей заявителем по указанной грузовой таможенной декларации, который необходимо исследовать с позиции законности требования Общества с ограниченной ответственностью "Регион-1".
В отношении грузовой таможенной декларации N 10417000/030603/0004978 кассационная инстанция также признает выводы суда апелляционной инстанции ошибочными, так как декларантом изначально заявлена таможенная стоимость в соответствии со ст. 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".
Тольяттинской таможней не производилось начисление излишних таможенных платежей по данной грузовой таможенной декларации, и указанные платежи взысканы таможенным органом в соответствии с заявленными сведениями декларанта.
Также кассационная инстанция признает решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права, так как заявителем представлены документы, подтверждающие цену товара в соответствии с контрактами и ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 117 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции от 18.06.93 N 5221-1) установлена основа для исчисления таможенных платежей, которой является таможенная стоимость.
В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным настоящим Законом.
В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).
Согласно ст. 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью ввозимого на территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации.
Судом установлено, что Обществом в таможенный орган были представлены документы в соответствии с требованиями ст. 15 Федерального закона "О таможенном тарифе", Приложения N 1 к Приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.01.94 N 1, которые подтверждают таможенную стоимость товара по первому методу. Расчет таможенной стоимости производился на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
Увеличивая таможенную стоимость ввезенного товара, нарушен порядок, установленный в п. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", что привело к необоснованному увеличению стоимости товара и, соответственно, таможенных платежей.
Рассматривая дело, судом первой инстанции принято решение без учета положений Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", а суд апелляционной инстанции, принимая Постановление от 8 апреля 2004 г., не полностью исследовал фактические обстоятельства дела, в связи с чем настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 287 и ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29 января 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 8 апреля 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14380/03-8 отменить.
Дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области на новое рассмотрение в ином составе судей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.06.2004 n А55-14209/03-11 Налоговый орган не вправе принимать дополнительное решение об изменении условий реструктуризации задолженности по налогам и сборам.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также