ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.06.2004 n А55-14209/03-11 Налоговый орган не вправе принимать дополнительное решение об изменении условий реструктуризации задолженности по налогам и сборам.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 июня 2004 года Дело N А55-14209/03-11

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г. Тольятти,
на решение от 12.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 04.03.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14209/2003-11
по заявлению Открытого акционерного общества "АвтоВАЗагрегат" (далее - ОАО "АвтоВАЗагрегат"), г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании ненормативных актов недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2004 удовлетворено заявление ОАО "АвтоВАЗагрегат", г. Тольятти. Признаны недействительными решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области от 30.06.2003 "О внесении изменений в решение о реструктуризации кредиторской задолженности ОАО "АвтоВАЗагрегат" по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам перед федеральным, региональным и местным бюджетами в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002, от 23.05.2001 N 410 и письмо Межрайонной инспекции от 28.07.2003 N 18-78/12638 о восстановлении задолженности сумм дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на письмо Министерства по налогам и сборам России от 12.05.2003 N АС-6-29/536, предписывающее в случае, если инспекциями ошибочно учтены в составе реструктурированной задолженности по пеням и штрафам суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль, необходимо эти суммы исключить из графиков погашения реструктурированной задолженности по пеням и штрафам и включить в состав реструктурированной задолженности по налоговым платежам. Согласно вышеуказанному письму суммы задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль, ранее списанные организациям в составе задолженности по пеням и штрафам, подлежат восстановлению в карточках лицевого счета налогоплательщика с даты списания с последующим предложением налогоплательщику уплатить указанные суммы.
Заявитель считает судебные акты законными и просит оставить их без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, решением Инспекции Министерства по налогам и сборам по г. Тольятти от 15.08.2000 заявителю было предоставлено право реструктуризации кредиторской задолженности перед бюджетом по налогам и сборам, а также по пеням и штрафам в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002. При этом были утверждены графики погашения задолженности по налогам и сборам и начисленным пеням и штрафам. Кредиторская задолженность заявителя по дополнительным платежам в размере 7568 тыс. руб. была включена в график погашения задолженности по пеням и штрафам. Указанная сумма дополнительных платежей решением налогового органа от 01.10.2002 в полном размере была списана в составе задолженности по пеням и штрафам.
30 июня 2003 г. Инспекция приняла решение об изменении графика погашения реструктурированной задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафам, исключив сумму дополнительных платежей в размере 3784 тыс. руб. из графика погашения реструктурированной задолженности по пеням и штрафам и включив ее в составе задолженности по налоговым платежам со сроком погашения с 1 кв. 2003 г. (л. д. 7 - 8). Позднее письмом от 28.07.2003 налоговый орган сообщил налогоплательщику о том, что указанная сумма ошибочно списана в состав реструктурированной задолженности, в связи с чем она восстановлена в карточке лицевого счета ОАО "АвтоВАЗагрегат", и сумму 3784 тыс. руб. следует уплатить добровольно (л. д. 6).
Суды обоснованно признали указанные ненормативные акты налогового органа недействительными.
В соответствии со ст. 115 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 г." и в целях урегулирования кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом путем ее реструктуризации и создания условий для их финансового оздоровления Правительство Российской Федерации Постановлением от 03.09.99 N 1002 утвердило Порядок проведения реструктуризации.
Названный Порядок устанавливает условия и сроки проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридического лица перед федеральным бюджетом по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам за нарушение законодательства Российской Федерации по налогам и сборам. Указанная задолженность погашается поэтапно на основании решения налогового органа и в соответствии с утвержденным им графиком (п. 1 Порядка проведения реструктуризации).
В силу п. 4 Порядка проведения реструктуризации в случае принятия решения о реструктуризации задолженности организации по обязательным платежам в федеральный бюджет ей предоставляется право равномерной уплаты задолженности по налогам и сборам в течение 6 лет, по пеням и штрафам - в течение 4 лет после погашения задолженности по налогам и сборам.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13.11.2001 N 225-О, установленные Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" порядок доначисления налога (расчета его фактических сумм по указанным периодам) и распоряжение налогоплательщиком по своему усмотрению разницей между авансовыми взносами налога и суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли (п. п. 2 и 4 ст. 8 Закона во взаимосвязи), представляют собой возмещение бюджету либо налогоплательщику положительной разницы между авансовыми платежами и фактически подлежащей уплате в бюджет суммой налога. Выявленная разница между суммой авансовых платежей и фактической подлежащей уплате суммой не является дополнительным платежом по налогу на прибыль, поскольку отражает суммы, недополученные государством либо переполученные им в результате периодического уточнения налогооблагаемой базы.
Следовательно, дополнительные платежи по налогу на прибыль не могут быть включены в график погашения задолженности по налогам и сборам.
Кроме того, Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002. не содержит норм, наделяющих налоговый орган правом принять дополнительное решение об изменении условий реструктуризации задолженности.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворены судебными инстанциями правомерно. Правовые основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 04.03.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14209/03-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.06.2004 n А55-10688/03-42 Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также