ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.01.2006 n А12-14317/05-С10 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость передано на новое рассмотрение для проверки довода ответчика о том, что оплата заявителем товара поставщику, в том числе НДС, не является оплатой по счету-фактуре, представленному заявителем в подтверждение правомерности предъявления налога к вычету, а также для исследования вопроса о том, когда, в каком количестве и по каким документам была произведена поставка товара.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 января 2006 года Дело N А12-14317/05-С10

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград,
на решение от 09.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 22.09.2005 Арбитражного суда области Волгоградской по делу N А12-14317/05-С10
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТС-Волга", г. Волгоград, о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград от 10.03.2005 N 17э-38,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 09.08.2005 Арбитражным судом Волгоградской области удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "СТС-Волга" (далее - Общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда (далее - Налоговая инспекция) от 10.03.2005 N 17э-38 в части отказа в возмещении 38044 руб. налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 г. в отношении товара, вывезенного с территории Российской Федерации на экспорт.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за ноябрь 2004 г., согласно которой к налоговым вычетам заявлено 327923 руб.
По результатам проверки Инспекцией принято решение от 10.03.2005 N 17э-38 о частичном отказе Обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 38044 руб. Основанием к отказу послужило то обстоятельство, что счет-фактура N 3046 от 14.10.2004 не соответствует требованиям п/п. 4 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не указан номер платежно-расчетного документа и оплата товара поставщику ООО "Промгаз" на сумму 249400 руб., в том числе налога на добавленную стоимость 38044 руб. 07 коп., платежным поручением N 320 от 15.10.2005 с указанием назначения платежа "предоплата по счету N 192 за аргоновые баллоны" не подтверждает оплату по счету-фактуре N 3046 от 14.10.2004.
В соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.
Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.
Согласно ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
Принимая решение и Постановление об удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции исходили из того, что Обществом в подтверждение обоснованности налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 38044 руб. представлен счет-фактура N 3046 от 14.10.2004 и оплата за поставленные ООО "Промгаз" аргоновые баллоны на сумму 249400 руб. произведена платежным поручением N 320 от 15.10.2004 в полном объеме, в том числе налога на добавленную стоимость - 38044 руб. 07 коп. В связи с тем, что оплата по счету-фактуре N 3046 от 14.10.2004 произведена 15.10.2004, в то время как счет выставлен 14.20.2004, при оформлении спорного счета-фактуры поставщик не мог предвидеть, когда и каким документом будет произведена уплата товара, поэтому указанное налоговым органом обстоятельство не может служить основанием к отказу в применении налогового вычета.
В то же время судом первой и апелляционной инстанций в нарушение ст. ст. 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверен довод Инспекции о том, что оплата Обществом товара поставщику ООО "Промгаз" на сумму 249400 руб., в том числе налога на добавленную стоимость 38044 руб. 07 коп., платежным поручением N 320 от 15.10.2004 с назначением платежа "предоплата по счету N 192 за аргоновые баллоны" не является оплатой по счету-фактуре N 3046 от 14.10.2004.
Кроме того, судебными инстанциями не исследовано и не установлено, когда, в каком количестве и по каким документам была произведена поставка ООО "Промгаз" аргоновых баллонов ООО "СТС-Волга".
Таким образом, решение от 09.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 22.09.2005 приняты без исследования и надлежащей правовой оценки обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем они подлежат отмене на основании ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства дела и в зависимости от установленного дать оценку правомерности требований Общества.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 22.09.2005 Арбитражного суда области Волгоградской по делу N А12-14317/05-С10 отменить.
Данное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.01.2006 n А72-9408/04-6/817 Судебным приставом-исполнителем правомерно обращено взыскание на имущество должника, поскольку в материалах дела имеются доказательства о соблюдении последним положения об очередности ареста имущества должника-организации; договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации, а при отсутствии таковой - правовые последствия для сторон не возникают.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также