ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.06.2004 n А06-1427-14/2003 Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 июня 2004 года Дело N А 06-1427-14/2003

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие "ТверьВнешТранс", г. Тверь,
на Постановление апелляционной инстанции от 27.11.2003 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А 06-1427-14/2003
по иску Закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие "ТверьВнешТранс", г. Тверь, к Крестьянскому фермерскому хозяйству "Ясень", с. Хошеутово, Астраханская область, о взыскании 167400 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 314, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости приобретенных на основании договора купли-продажи от 01.12.2000 автомашины и полуприцепа.
Решением от 15.09.2003 Арбитражный суд Астраханской области в иске отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2003 суд указанное решение отменил, иск удовлетворил, государственную пошлину в размере 7422 руб. взыскал с истца.
Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции суда от 27.11.2003 в части отнесения расходов по государственной пошлине, истец в своей кассационной жалобе просит отменить его в указанной части как не соответствующее нормам права.
Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.
Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены либо изменения.
В жалобе заявитель ссылается на незаконное применение судом апелляционной инстанции ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены договором купли-продажи автотранспортного средства от 01.12.2000, согласно которому истец (продавец) передал ответчику (покупателю) указанное имущество, последний оплату не произвел. В результате чего образовалась задолженность в размере 167400 руб.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.
Материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции неоднократно откладывалось судебное разбирательство дела в связи с неявкой извещенных надлежащим образом истца и ответчика.
Определениями от 17.06.2003, от 21.07.2003 суд первой инстанции предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие обоснование заявленного требования.
Решением от 15.09.2003 суд первой инстанции отказал в иске в связи с недоказанностью заявленных требований.
Однако такие доказательства были представлены лишь в суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного вывод суда о возложении расходов по государственной пошлине на истца, как на лицо, недобросовестно исполняющее свои процессуальные обязанности в связи с непредставлением заблаговременно в суд первой инстанции доказательств по делу и своими действиями затягивающее судебное разбирательство, не противоречит материалам дела и положениям ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм права, которые являются основанием в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Судебный акт является законным и соответствующим требованиям ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 27.11.2003 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А 06-1427-14/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие "ТверьВнешТранс" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 2474 руб.
Поручить Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.06.2004 n А72-7020/03-Н450 Поскольку на момент совершения оспоримой сделки истец не являлся акционером общества, он не имел права предъявлять требование о признании данной сделки недействительной.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также