ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.06.2004 n А72-5342/2001-Р366 Судебный пристав-исполнитель обязан своим Постановлением произвести замену взыскателя по исполнительному листу на его правопреемника на основании определения суда о процессуальном правопреемстве.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 июня 2004 года Дело N А 72-5342/2001-Р366

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тренд"
на определение от 8 января 2004 г. по делу N А 72-5342/01-Р366 Арбитражного суда Ульяновской области
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тренд", г. Самара, к Открытому акционерному обществу "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск, о взыскании 239143 руб. 13 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 08.01.2004 Арбитражного суда Ульяновской области произведена замена согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью "Тренд" - по исполнительному листу от 20.12.2001 N 025761, выданному на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2001 по настоящему делу на правопреемника - Закрытое акционерное общество "Инвестиционная корпорация "Витязь".
В удовлетворении заявления о выдаче правопреемнику нового исполнительного листа Обществу с ограниченной ответственностью "Тренд" отказано в связи с тем, что такая выдача не предусмотрена законодательством.
Обжалуя данное определение в части отказа в выдаче нового исполнительного листа в кассационном порядке, Общество с ограниченной ответственностью "Тренд" просит определение изменить и выдать исполнительный лист о взыскании с Открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго" в пользу Закрытого акционерного общества "Инвестиционная корпорация "Витязь" 241118 руб. 19 коп. долга, в том числе 231118 руб. 19 коп. - сумма невыплаченных дивидендов за 2000 г. и 10000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что в исполнительном листе N 025761 от 20.12.2001 указан прежний взыскатель - Общество с ограниченной ответственностью "Тренд" и судебным приставом-исполнителем будет отказано в принятии к исполнению исполнительного документа от нового взыскателя - Закрытого акционерного общества "Инвестиционная корпорация "Витязь", так как данный исполнительный лист не соответствует требованиям ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а обжалуемое определение не относится к исполнительным документам. Согласно Положению Банка России "О безналичных расчетах в Российской Федерации" от 30.10.2002 N 2-П инкассовые поручения на основании исполнительных документов исполняются с приложением подлинника исполнительного листа, в котором должны быть указаны соответствующие реквизиты.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его изменения в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно ч. 4 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.
Статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена выдача исполнительного листа при процессуальном правопреемстве.
Вместе с тем согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, в том числе и определение о процессуальном правопреемстве, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан своим Постановлением произвести замену Общества с ограниченной ответственностью "Тренд" по исполнительному листу от 20.12.2001 N 025761 на правопреемника - Закрытое акционерное общество "Инвестиционная корпорация "Витязь".
Основанием для списания денежных средств со счета банка должника согласно ч. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации является определение суда о процессуальном правопреемстве.
Таким образом, мотивы отказа в выдаче нового исполнительного листа в определении соответствуют действующему законодательству, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут являться обоснованными и законными, а обжалуемое определение в части отказа в выдаче нового исполнительного листа принято при правильном применении норм процессуального права.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 08.01.2004 Арбитражного суда Ульяновской области в части отказа в выдаче нового исполнительного листа оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тренд" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10 - 16.06.2004 n А72-2069/01-И194 Дело по жалобе на действия конкурсного кредитора по исключению требований кредитора из реестра требований должника передано на новое рассмотрение для анализа правомерности действий конкурсного управляющего.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также