ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.06.2004 n А65-288/04-СА2-38 Невыполнение требований законодательства об обязательном проведении государственной экологической экспертизы влечет наложение административного штрафа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 июня 2004 года Дело N А65-288/04-СА2-38

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Трастовая компания", г. Казань,
на решение от 27.01.2004 и на Постановление апелляционной инстанции от 29.03.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-288/04-СА2-38
по заявлению Закрытого акционерного общества "Трастовая компания", г. Казань, к Государственной инспекции по обеспечению экологической безопасности Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан об оспаривании Постановления о наложении административного наказания N 49 от 16.12.2003,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Трастовая компания" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной инспекции по обеспечению экологической безопасности Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан об оспаривании Постановления о наложении административного наказания за N 46 от 16.12.2003.
Решением суда от 27.01.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обжаловал их в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Поволжского округа, заявив в жалобе о том, что Постановление Государственной инспекции о привлечении его к административной ответственности вынесено с превышением предоставленных Инспекции полномочий.
В судебном заседании согласно ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9 час. 45 мин. 10 июня 2004 г.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, Управлением по борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей среды была проведена проверка базы отдыха "Боровое Матюшино", принадлежащей Закрытому акционерному обществу "Трастовая компания", о чем составлен акт от 29.10.2003.
Аналогичная проверка состоялась также 29.10.2003 по распоряжению начальника Государственной инспекции по обеспечению экологической безопасности государственным инспектором Инспекции.
В ходе проверок установлено, что истцом произведена реконструкция жилого домика N 11 под склад без положительного заключения на то государственной экологической экспертизы, что является нарушением Федерального закона "Об экологической экспертизе" от 23.11.95 N 174-ФЗ.
По факту нарушения Государственной инспекцией по обеспечению экологической безопасности составлен протокол от 29.10.2003.
По существу факт совершения административного правонарушения истец не оспаривает.
Все доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что рассмотрение дела о данном административном правонарушении относится законодательством к компетенции федерального органа исполнительной власти.
Между тем Арбитражным судом Республики Татарстан при рассмотрении дела установлен факт совершения истцом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также наличия вины заявителя в совершении данного правонарушения.
Статьей 12 (п. "6") Федерального закона от 23.11.95 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" установлено, что обязательным объектом государственной экологической экспертизы уровня субъектов Российской Федерации являются технико-экологические обоснования и проекты реконструкции объектов хозяйственной деятельности, а также иные виды документации, обосновывающие хозяйственную деятельность, реализация которой способна оказать прямое и косвенное воздействие на окружающую природную среду в пределах территории Российской Федерации.
Реализация дачного домика, реконструированного под склад, производится без положительного заключения экологической экспертизы, что является нарушением п. 6 ст. 30 Федерального закона "Об экологической экспертизе".
В соответствии с п. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований законодательства об обязательном проведении государственной экологической экспертизы влечет наложение административного штрафа на физических лиц от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда.
По мнению суда кассационной инстанции, Заместитель главного инспектора Республики Татарстан по охране природы в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 07.02.2003 N 85 "О государственных инспекторах Республики Татарстан по охране природы" в пределах своих полномочий наложил административное взыскание на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, п. 1 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.01.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 29.03.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-288/04-СА2-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.06.2004 n А65-24911/03-СА1-19 Требование таможенного органа представить зарегистрированные в налоговых органах счета-фактуры либо справки, подтверждающие факт производства экспортируемых товаров, противоречит нормам таможенного и налогового законодательства и не влечет оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также